"05" серпня 2015 р. Справа № 903/750/15
за позовом Приватного підприємства «Лада-2000»
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Смалюка Василя Васильовича
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Луцька міська рада
про зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності на мийку-естакаду шляхом знесення частини огорожі
від позивача: Осіпов А.О., дов. від 05.01.2015 року
від відповідача: Смалюк В.В.,підприємець, Мисковець О.Ю., дов. від 14.08.2015 року
3-я особа: Андрусяк І.В., дов. від 27.01.2015 року
Права та обов 'язки учасникам судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.
Суть: Позивач - Приватне підприємство «Лада-2000» звернувся з позовом до ФОП Смалюка Василя Васильовича, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права власності, зобов'язати відповідача знести частину огорожі, а у разі відмови здійснити таке знесення примусово за рахунок фізичної особи.
При обгрунтуванні заявленої вимоги зазначає, що підприємство згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2001 №02-07/2001 придбало мийку-естакаду за адресою м.Луцьк, вул.Тарасова,32.
04.04.2003 року позивач продав з придбаного майна головний корпус РММ (котельню) підприємцю Смалюку В.В. Факт належності мийки-естакади позивачу підтверджено Постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2012 року на рішення господарського суду Волинської області від 31.08.2010 року по справі №6/78-75 за позовом підприємця Смалюка В.В. до Луцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Вказує, що належне підприємству майно - мийка-естакада розміщена на земельній ділянці, що надана в користування відповідачу згідно договору оренди і позивач позбавлений права ним користуватися.
В додатковому поясненні, зареєстрованому судом 21.07.2015 року за вх..№01-54/6996/15, вказує, що відповідач зловживаючи своїми правами після звернення позивача до суду в терміновому порядку на місці розміщення мийки-естакади зводить споруду, чим вчиняє протиправні дії, а тому просить суд згідно ст.ст.66,67 ГПК України вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу та іншим особам зводити будь-які споруди та будівлі на місці мийок-естакад за адресою м.Луцьк, вул.Тарасова, 32 до вирішення справи по суті, в підтвердження долучає фото.
Заявою від 29.07.2015 року позивач уточнив позовну вимогу та просить зобов'язати ФОП Смалюка В.В. усунути перешкоди у здійсненні права власності ПП «Лада-2000» на мийку-естакаду, що розташована з адресою м.Луцьк, вул.Тарасова, 32, шляхом знесення частини огорожі, що встановлена на межі земельних ділянок по вул.Тарасова, 32 за рахунок ФОП Смалюка В.В.
Відповідач у відзиві на позов вимогу позивача повністю заперечує, вказуючи, що земельною ділянкою по вул.Тарасова, 32 користується на підставі договору оренди від 08.09.2009 року та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 11.03.2015 року. Правомірність надання землі в оренду підтверджена рішеннями господарського суду Волинської області від 04.08.2008 року по справі №6/73-11 та від 17.02.2011 року по справі №5004/21/11.
Рішенням господарського суду від 18.02.2015 року та Постановою ВГС по справі №903/1078/14 визнано поновленим на 5 років (до 23.09.2019 року) договір оренди землі від 08.09.2009 року, чим фактично визнано дії міської ради по рішенню від 28.01.2015 року №69/37 про продовження підприємцю Смалюку В.В. терміну оренди земельної ділянки на 5 років, правомірними.
У позивача відсутні докази про знаходження мийки-естакади на земельній ділянці, що перебуває в оренді Смалюка В.В. Згідно схеми меж сервітутів земельної ділянки, об'єкт під назвою естакада знаходиться на земельній ділянці приватизованій позивачем. Керівником ПП «Лада-2000» погоджено земельні ділянки ПП Смалюку В.В. Згідно інформаційної довідки №36353973 від 16.04.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, майно - мийка-естакада на земельній ділянці в м.Луцьку по вул.Тарасова, 32 за ПП «Лада-2000» не зареєстровано.
16.10.2013 року управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради надано містобудівні умови та обмеження на будівництво адміністративно-виробничого корпусу та навісу за реєстраційним № містобудівельного кадастру 429/32/13-мк. Розроблена проектна документація, зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт в управлінні ДАБІ у Волинській області від 17.06.2015 року за №083151680175. 17.06.2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видано Смалюку В.В. декларацію про початок виконання будівельних робіт Рішенням Луцької міськради №910-1 від 29.12.2010 року дозволено ПП Смалюку В.В. знести мийки естакади та за власний рахунок по вул.Тарасова, 32. Дане рішення позивачем не оскаржувалось.
Вищезазначені докази підтверджують право Смалюка В.В. здійснювати будівництво по вул.Тарасова, 32 у м.Луцьку, кадастровий номер 310320026.
Також вказує, що позивачем не наведено доказів, що підтверджують порушення його прав щодо користування мийкою-естакадою, а на звернення керівника ПП «Лада-2000» до правоохоронних органів не встановлено порушень підприємцем Смалюком В.В. чинного законодавства щодо користування земельною ділянкою та розміщеними на ній об'єктами.
До відзиву долучає копії договору оренди землі від 08.09.2009 року, додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 11.03.2015 року, рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2008 (справа №6/73-11), рішення Луцької міської ради від 27.05.2009 №41/61, копію рішення господарського суду від 17.02.2011 (справа №5004/21/11), постанову Вищого господарського суду України від 01.07.2011р., справа №5004/21/11, рішення Луцької міської ради за №69/37 від 28.01.2015р., рішення господарського суду Волинської області від 18.02.2015р. та постанови Вищого господарського суду України (справа №903/1078/14), рішення господарського суду Рівненської області від 10.08.2009 (справа №15/95), постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2009р., схеми меж сервітутів земельної ділянки, генерального плану ПП Лада 2000, копію інформаційної довідки №36353973 від 16.04.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, містобудівних умов управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, декларації про початок виконання будівельних робіт, рішення Луцької міськради №910-1 від 29.12.2010р. про знесення самовільної побудови, висновку про результати розгляду заяв Пархомея В.В. затвердженим начальником Луцького МВ УМВС України у Волинській області 23.10.2014р.
В судовому засіданні представнику позивача вручено копію відзиву на позов.
3-я особа в наданому суду поясненні вказує, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.12.2010 року №910-1 дозволено підприємцю Смалюку В.В. знести мийки-естакади по вул.Тарасова, 32 у м.Луцьку тому спірне майно було знесено ФОП Смалюком В.В.
Представником позивача в судовому засіданні подана заява про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів до правоохоронних органів.
Дана заява розглянута в судовому засіданні та відхилена судом як необґрунтована. При цьому враховано те, що перелік підстав зупинення провадження у справі встановлений ст.79 ГПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, однак такі підстави в заяві позивача відсутні.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від заяви про призначення судової експертизи та заяви про забезпечення позову, тому дані заяви судом залишено без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив про необхідність ознайомитись з матеріалами представленими відповідачем до відзиву.
Враховуючи право надане сторонам ст.22 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою подання позивачу можливості ознайомитись з матеріалами представленими відповідачем до відзиву на позов.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-
Ухвалив
1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2015 року на 14:30 год.
2. Позивачу надати суду та сторонам пояснення з врахуванням викладеного у відзиві на позов.
Суддя С. В. Костюк