Ухвала від 05.08.2015 по справі 45/43б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

УХВАЛА

05.08.2015 Справа № 45/43б

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області №11615/11 від 02.07.15р. про відновлення справи №45/43б про банкрутство Виробничого ремонтно-житлового об'єднання Костянтинівського міськвиконкому м.Костянтинівка Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

27.07.15р. до господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області №11615/11 від 02.07.15р. з додатками про відновлення справи №45/43б про банкрутство Виробничого ремонтно-житлового об'єднання Костянтинівського міськвиконкому м.Костянтинівка Донецької області. Вказане клопотання подано суду з посиланням на п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №45/43б про банкрутство Виробничого ремонтно-житлового об'єднання Костянтинівського міськвиконкому м.Костянтинівка Донецької області зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №45/43б втрачені.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п.7.2).

Згідно п.п.7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне призначити розгляд поданого клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст.ст.4-1, 30, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області №11615/11 від 02.07.15р. про відновлення справи призначити в судовому засіданні на 14.10.15р. об 11:50 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, каб. 105.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до дати судового засідання надати суду докази надіслання копії клопотання №12325/11/12-17 від 13.07.15р. з додатками іншим відомим заявникові учасникам судового процессу (описи вкладення у цінні листи), а за неможливості такого надіслання - надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати; додатки до заяви про порушення справи про банкрутство, а також інші документи або їх копії, що збереглися у заявника (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку); відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Ліквідатору - арбітражному керуючому Кравченко Р.Ю. до дати судового засідання надати суду письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи.

Зобов'язати кредиторів до дати судового засідання надати суду документи або їх копії, що збереглися у кредитора (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку); відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Примірники даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, відомим кредиторам, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області.

Явка в судове засідання уповноважених представників учасників процесу обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата

Попередній документ
48069548
Наступний документ
48069550
Інформація про рішення:
№ рішення: 48069549
№ справи: 45/43б
Дата рішення: 05.08.2015
Дата публікації: 12.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (03.03.2026)
Дата надходження: 23.07.2007
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
03.03.2026 10:30 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Скалянський Вадим Володимирович
відповідач (боржник):
Виробниче ремонтно-житлове об'єднання Костянтинівського міськвиконкому м.Костянтинівка
Приватний підприємець Магльований Євген Володимирович м.Донецьк
за участю:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м.Донецьк
Костянтинівський міський центр зайнятості м.Костянтинівка
заявник:
Виробниче ремонтно-житлове об'єднання Костянтинівського міськвиконкому м.Костянтинівка
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області м.Маріуполь
Головне управління ДПС у Донецької області м.Маріуполь
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м.Слов'янськ
Головне управління ПФУ в Донецькій області м.Слов'янськ
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області м.Маріуполь
Закрите акціонерне товариство "Отіс" "Спеціалізоване ліфтове управління №2" м.Донецьк
Константиновька підрядна спеціалізована дорожня ремонтно-будівельна дільниця м.Костянтинівка
Міський центр зайнятості м.Костянтинівка
позивач (заявник):
Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області м.Костянтинівка
Приватний підприємець Купченко Віталій Геннадійович м.Волноваха