05 серпня 2015 року Справа № Б-39/26-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал",
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 5 травня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року,
у справі№ Б-39/26-10,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "МКС" (м. Харків),
провизнання банкрутом,-
Постановою Господарського суду Харківської області від 14.04.2010 у справі № Б-39/26-10 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС" (далі за текстом - ТзОВ "МКС") банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2015 року у справі № Б-39/26-10 (суддя - Усатий В.О.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" в задоволенні Заяви про відкладення розгляду справи; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" (далі за текстом - ТзОВ "Скай Кепітал") в задоволені Заяви (вх. № 29357 від 22.08.2014 року) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу дебіторської заборгованості № 27/03/12-Д від 27.03.2012 року.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року у справі № Б-39/26-10 (головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді: Пуль О.А., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ТзОВ "Скай Кепітал" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2015 року у справі № Б-39/26-10 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали.
Не погоджуючись з прийнятими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, ТзОВ "Скай Кепітал" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2015 року у справі № Б-39/26-10 щодо відмови у визнанні Договору купівлі-продажу дебіторської заборгованості № 27/03/12-Д від 27.03.2012 року недійсним з моменту його укладення, в повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Водночас, до касаційної скарги додано Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник просить вважати причину пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги поважною, посилаючись на ст. 110 ГПК України.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Скай Кепітал", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.
Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 05.05.2015 року, однак ТзОВ "Скай Кепітал" звернулось із касаційною скаргою на зазначену постанову 12.06.2015 року про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.
У Заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, ТзОВ "Скай Кепітал" посилається на той факт, що спірну постанову господарського суду апеляційної інстанції скаржником отримано 02.06.2015 року. Однак, як встановлено колегією суддів касаційної інстанції, будь-яких належних доказів цього факту в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України скаржником не надано.
Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що, як свідчить, відтиск штампу відправки Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні останнього аркушу спірної постанови від 05.05.2015 року, завірені належним чином копії вказаної постанови було направлено 13.05.2015 року в семи примірниках.
При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення ТзОВ "Скай Кепітал" з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.
Крім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що 05.05.2015 року в Харківському апеляційному господарському суді представник скаржника приймав участь в судовому засіданні при розгляді справи № Б-39/26-10, про що свідчить вступна частина спірної постанови.
Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, та те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ТзОВ "Скай Кепітал" у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року у справі № Б-39/26-10.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2015 року у справі № Б-39/26-10.
2. Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2015 року у справі № Б-39/26-10 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал".
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: В.М. Коваленко
В.Я. Погребняк