ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2015 року м. Київ № 826/15635/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом 1) Садового товариства «Горобина» 2) ОСОБА_1
до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України 2) Начальника Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № З Державної архітектурно-будівельної інспекції України Григоренко Андрія Миколайовича 3) Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління №3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області при Державній архітектурно-будівельній інспекції України Башкірова Олексія Юрійовича
про визнання протиправним та скасування припису,
Садове товариство «Горобина» та ОСОБА_1 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-1), Начальника Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № З Державної архітектурно-будівельної інспекції України Григоренко Андрія Миколайовича (далі - відповідач-2) та Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління №3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області при Державній архітектурно-будівельній інспекції України Башкірова Олексія Юрійовича (далі - відповідач-3), у якій просять суд:
- визнати протиправним та скасувати припис № С-2907/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий 29.07.2015 посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України начальником Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № З Григоренком Андрієм Миколайовичем та головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Інспекційного Управління № З Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Башкіровим Олексієм Юрійовичем.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись з позовною заявою позивачів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач визначив відповідачами Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - відповідач-1), Начальника Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № З Державної архітектурно-будівельної інспекції України Григоренко Андрія Миколайовича (далі - відповідач-2) та Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління №3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області при Державній архітектурно-будівельній інспекції України Башкірова Олексія Юрійовича (далі - відповідач-3), водночас, жодних позовних вимог до відповідача-1 позивачами не заявлено.
Таким чином, позивачам необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідача (-ів) у справі.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач надав оригінал документу про сплату судового збору від 03.08.2015 №2/15 у сумі 73,08 грн.
Однак, відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Таким чином, позивачам необхідно надати суду оригінали документів про сплату судового збору, що має сплачуватися кожним позивачем окремо пропорційно долі поданих кожним з них позовних вимог.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачами до 17.09.2015 шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:
- оригіналів документів про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру окремо пропорційно долі поданих кожним з них позовних вимог;
- уточнених позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі.
Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Садового товариства «Горобина» та ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачам строк до 17.09.2015 для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивачів про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачам.
4. Копію даної ухвали надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський