ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2015 року м. Київ № 826/15303/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Київської міської ради
про визнання незаконним та недійсним рішення,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та недійсним рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" та скасування п. 1 та п. 3 вказаного рішення Київської міської ради.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.
Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Згідно статті 5 Закону України «Про громадянство України» документом, що підтверджує громадянство України є паспорт.
Таким чином, позивачам необхідно надати суду належним чином завірені копії паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом встановлено, що позивачами в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові не зазначеного правового обґрунтування позовних вимог, позовні вимоги не конкретизовано, а саме: не вказано в чому саме полягає незаконність оскаржуваного рішення, яким чином та які саме права позивачів порушені.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ.
Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
З позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачами не надано документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір" та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.
Також, позивачами в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копії позовної заяви та доданих документів для відповідача.
Крім того, позивачами не надано правового обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з зазначенням поважності причин такого пропуску, оскільки як вбачається з позовних матеріалів позивачами оскаржується рішення Київської міської ради від 2010 року, а до суду позивачі звернулись 30.07.2015 року, тобто з пропуском строку передбаченого статтею 99 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1.Залишити позовну заяву без руху .
2.Встановити позивачам строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Р.О. Арсірій