ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
05 серпня 2015 року 09:15 № 826/11642/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіта Трейд Лідер»
до 1) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві 2) Державну податкову інспекцію у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквіта Трейд Лідер» (далі - позивач, ТОВ «Аквіта Трейд Лідер») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач-1) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні 08.07.2015 суд ухвалив залучити в якості співвідповідача Державну податкову інспекцію у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач-2), на обліку у якій перебуває позивач станом на дату розгляду даної справи.
Позивач подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої виклав їх наступним чином:
- визнати протиправними дії відповідача-1 пов'язані із складанням податкової інформації №1/22-08 від 06.01.2015 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з лютого по липень 2014 року»;
- зобов'язати відповідача-2 вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену у податковій інформації №1/22-08 від 06.01.2015 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з лютого по липень 2014 року»;
- зобов'язати відповідача-2 відновити показники податкової звітності ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з податку на додану вартість з лютого по липень 2014 року в АІС «Податковий блок» в частині показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість з лютого по липень 2014 року».
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач всупереч вимог податкового законодавства склав податкову інформацію №1/22-08 від 06.01.2015, на підставі якої вніс зміни до показників податкової звітності ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» за період з лютого по липень 2014 року. На думку позивача, відповідач протиправно здійснив коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок». Крім того, відомості про відсутність позивача за місцезнаходженням є недостовірними, оскільки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» змінило юридичну адресу і перебувало на обілку в іншому податковому органі. Просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що контролюючий орган здійснив заходи, направлені на проведення зустрічної звірки та встановив відсутність позивача за місцезнаходженням, що стало підставою для складання податкової інформації №1/22-08 від 06.01.2015. Посилався на те, що оскаржувані дії вчинені у відповідності до вимог законодавства. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити позивачу у їх задоволенні.
Відповідач-2 заперечив по суті заявлених позовних вимог. Зазначив, що оскільки податкова інформація №1/22-08 від 06.01.2015 складена відповідачем-1, то у відповідача-2 відсутні правові підстави для вилучення чи відновлення інформації, внесеної іншим контролюючим органом.
В судове засідання 30.07.2015 представник відповідача-2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
ТОВ «Аквіта Трейд Лідер», зареєстровано як юридичну особу 12.11.2012, номер запису про проведення державної реєстрації - 10741020000043770, код ЄДРПОУ 38465559. Позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області.
06.01.2015 відповідач-1 склав податкову інформацію від 06.01.2014 №1/22-08 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» (код ЄДРПОУ 38465559) з лютого 2014 по липень 2014 року» (далі - податкова інформація №1/22-08).
Суд встановив, що при складанні вказаної податкової інформації відповідач-1 допустив описку у написанні її дати, а саме помилково зазначив « 06.01.2014» замість правильної дати « 06.01.2015».
Вважаючи протиправними дії відповідача-1 по складанню зазначеної податкової інформації, позивач оскаржив їх до суду та просив зобов'язати відповідача-2 вилучити з АІС «Податковий блок» дані про податкову інформацію №1/22-08 та відновити показники податкової звітності, змінені на підставі вказаної податкової інформації.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1, статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232) передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
У відповідності до пункту 4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Таким чином, підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій.
При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме: наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.
Відповідач-1 посилався на те, що з метою вручення ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» запиту щодо надання інформації від 09.09.2014 №1950/10/26-59-15-03-66 посадовими особами відповідача-1 здійснено вихід на його адресу, а саме: м. Київ, вул. Вєтрова, буд. 1, кв.(офіс)5 та встановлено відсутність посадових осіб товариства за вказаною адресою.
Копію вказаного запиту та доказів виходу на адресу позивача відповідач-1 на вимогу суду не надав.
Водночас, відповідач-1 надав суду копії довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 28.08.2014 №6897 та повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 29.08.2014 №2169/9/26-59-18-05-20, згідно яких ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» не знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд. 6.
Суд відхиляє посилання відповідача-1 на вказані довідку і повідомлення, оскільки вони складені раніше ніж запит про надання інформації від 09.09.2014 №1950/10/26-59-15-03-66.
Матеріали справи свідчать про те, що з моменту реєстрації ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» його юридичною адресою була наступна: м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд. 6 та товариство перебувало на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 69 Т.І).
Позивач надав суду копію договору оренди нежитлового приміщення від 14.01.2014, згідно якого він отримав у тимчасове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд. 6 (а.с. 71-72 Т.І).
Відповідач-1 не навів обґрунтування підстав для виходу саме на адресу: м. Київ, вул. Вєтрова, буд. 1, кв.(офіс)5 з метою вручення позивачу запиту від 09.09.2014 №1950/10/26-59-15-03-66, а не на його юридичну адресу: м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд. 6.
Крім того, суд встановив у зв'язку зі зміною місцезнаходження на Закарпатську область, Тячівський район, с. Широкий Луг, вул. Шевченка, 144 ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» було знято з обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та 12.10.2014 взято на облік в ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області.
Згідно наданого відповідачем-1 витягу з АІС «Податковий блок» станом на 04.01.2015 встановлено стан 15 «Перейшов до іншої ДПІ» (а.с. 84 Т.І).
Отже, станом на дату складання відповідачем-1 податкової інформації №1/22-08 (06.01.2015) ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» вже перебувало на обліку в іншій ДПІ, про що були внесені відповідні дані до АІС «Податковий блок».
У податковій інформації №1/22-08 відповідач-1 вказав про те, що ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» відсутнє за адресою: м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд. 6, у зв'язку з чим зустрічну звірку провести неможливо та одночасно вказав на те, що стосовно позивача «До ЄДР внесено запис перейшов до іншої ДПІ»
Таким чином, відповідач-1 не мав правових підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» та складання щодо нього податкової інформації, оскільки був обізнаний про те, що у зв'язку зі зміною місцезнаходження воно взяте на облік в іншій податковій інспекції.
У податковій інформації №1/22-08 відповідач-1, посилаючись на відсутність ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» за місцезнаходженням, зазначив, що зустрічну звірку провести неможливо та зробив висновки про маніпулювання позивачем податковою звітністю з метою формування технічного кредиту для контрагентів.
Згідно із підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, поняття «податкова інформація» у цьому Кодексі вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».
Відповідно до статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Згідно із пунктом 72.1 статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:
- від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація:
- що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах;
- що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів;
- про фінансово-господарські операції платників податків;
- про застосування реєстраторів розрахункових операцій;
- від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація:
1) про об'єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами. Зазначена інформація повинна містити, зокрема, вид, характеристики, індивідуальні ознаки об'єкта оподаткування (в разі наявності), за якими його можна ідентифікувати;
2) про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків;
3) що міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування;
4) про встановлені органами місцевого самоврядування ставки місцевих податків, зборів та надані такими органами податкові пільги;
5) про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності;
6) про експортні та імпортні операції платників податків;
- від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків;
- від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів;
- за результатами податкового контролю;
- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.
У відповідності до положень пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).
У відповідності до положень статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Відповідач-1 не надав доказів на підтвердження достовірності, правильності та об'єктивності податкової інформації, оформленої податковою інформацією №1/22-08.
Таким чином, відповідач-1 не мав правових підстав для вчинення дій, направлених на проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер», оскільки воно вже не перебувало у нього на обліку.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача-1 щодо складання податкової інформації №1/22-08 від 06.01.2015 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з лютого по липень 2014 року», оскільки вони вчинені поза межами повноважень, наданих йому законодавством України.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача-2 вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену у податковій інформації №1/22-08 та зобов'язання відповідача-2 відновити показники податкової звітності ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з податку на додану вартість з лютого по липень 2014 року в АІС «Податковий блок» в частині показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість з лютого по липень 2014 року», суд зазначає наступне.
Позивач посилався на те, що відповідач-1 змінив показники податкової звітності ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» на підставі податкової інформації №1/22-08.
Дослідивши наявні в матеріалах справи витяги з АІС «Податковий блок» та письмові пояснення відповідача-1 (вх. № 01-5/65723/15 від 31.07.2015), суд встановив, що в дану інформаційну систему відповідачем-1 внесені відомості про податкову інформацію, однак не внесено зміни до показників податкової звітності за період лютий-липень 2014 року в частині показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» (а.с. 118, 119; 154-155 Т.І).
Водночас, відповідач-2 у письмових запереченнях вказав на те, що оскільки податкова інформація №1/22-08 складена та внесена до АІС «Податковий блок» саме відповідачем-1, то він позбавлений можливості вилучати чи відновлювати інформацію, внесену іншим контролюючим органом.
У відповідності до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Однак, суд встановив, що саме відповідач-1 вніс до АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформації №1/22-08 від 06.01.2015 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з лютого по липень 2014 року».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач-1 не мав правових підстав для складання податкової інформації №1/22-08, суд дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача, наявні підстави для зобов'язання відповідача-1 вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, внесену ним на підставі податковій інформації №1/22-08.
Позовна вимога про зобов'язання відповідача-1 відновити показники податкової звітності ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з податку на додану вартість з лютого по липень 2014 в АІС «Податковий блок», в частині показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість з лютого по липень 2014 року», задоволенню не підлягає, оскільки суд встановив, що коригування показників податкової звітності ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» на підставі податкової інформації від 06.01.2015 № 1/22-08, не здійснювалось.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіта Трейд Лідер» задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві зі складання податкової інформації №1/22-08 від 06.01.2015 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з лютого по липень 2014 року».
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, внесену на підставі податкової інформації №1/22-08 від 06.01.2015 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з лютого по липень 2014 року».
5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
6. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіта Трейд Лідер» (код ЄДРПОУ 38465559) судові витрати в сумі 48,72 грн. (сорок вісім гривень 72 коп.).
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.М. Кобилянський