Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про виправлення описки
27 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3573/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 про визнати протиправними дій,-
Кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №103 ОСОБА_3, які пов'язані з порушенням вимог статті 70 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, а саме проведення передвиборної агітації напередодні дня голосування.
В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2012 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 1170/2а-3573/12, у резолютивній частині якої зазначено про необхідність позивачу надати письмове пояснення щодо належності відповідача у контексті п.23 ст.74 КАС України, замість зазначення необхідності позивачу - надати письмове пояснення щодо належності відповідача у контексті п.23 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Згідно з ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про винесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки описку виявлено у судовому засіданні 27.10.2012 року, то і питання виправлення описки вирішено у цьому ж судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 167, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити описку у п.5 мотивувальної частини ухвали про відкриття провадження у справі № 1170/2а-3573/12 за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та замість слів: "позивачу: додаткові документи (докази, пояснення) на підтвердження фактів, викладених в позовній заяві; письмове пояснення щодо належності відповідача у контексті п.23 ст. 74 КАС України" -читати: "позивачу: додаткові документи (докази, пояснення) на підтвердження фактів, викладених в позовній заяві; письмове пояснення щодо належності відповідача у контексті п.23 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_4