Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1424/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І.
при секретарі Бабіч О.В.
за участю представників:
позивача-Дьяченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1(надалі-Позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі-Відповдач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001721780/0 та НОМЕР_1 від 18.07.2010 року,-
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення рішення № 0001721780/0 та НОМЕР_1 від 18.07.2010 року.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача, щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду, яке обгрунтовано тим, що введенням в дію 03 серпня 2010 року Закону № 2453 та відповідних змін до КАСУ, в тому чині стосовно питань встановлення інших строків для звернення до адміністративного суду, законодавцем непередбачливо було залишено поза уваги необхідність належного (на законодавчому рівні) збереження права осіб на звернення за судовим захистом, які вже вступили в спірні відносини протягом останніх від місяця та півроку до року. Таким чином, виявилися створені умови щодо порушення (призупинення шляхом недоврегулювання на законодавчому рівні) та неконституційного обмеження також й особистого права на своєчасне звернення з позовом за захистом до адміністративного суду.
Отже, на момент вступу у законну силу положень п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 99 КАСУ в новій редакції (стосовно строків та термінів) виникла колізія норм матеріального та процесуального права, законне «уникнення»якої платниками податків не могло бути заздалегідь передбаченим. Тобто, як шестимісячний строк, так і місячний термін для звернення за захистом до суду (замість раніш існуючого за законом річного строку), виявилися не з вини позивача, та водночас їм пропущені. (а.с.13).
Перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд виходить з того, що його предметом є оскарження рішень контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання, що винесені на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент виникнення спірних правовідносин.
Підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21.12.00 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків вправі оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності. У свою чергу, строки давності були визначені статтею 15 зазначеного Закону і становили 1095 днів (правова позиція з цього питання визначена у листі Вищого адміністративного суду України від 01.12.09 №1624/13/13-09).
Між тим, пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.10 "Про судоустрій і статус суддів" внесено зміни до статті 99 КАС України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Так, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 2 ст. 99 КАС України).
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч.3 ст. 99 КАС України)
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. (ч.4 ст. 99 КАС України)
Нова редакція статті 99 КАС України містить частину п'яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Враховуючи, що рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", тому з моменту набрання чинності змін до КАС України, внесених Законом України від 07.07.10 "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом (відповідна правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 27.09.10 №1343/11/13-10 (в редакції листа ВАСУ №1843/11/13-10 від 24.12.10).
Між тим, відповідно до відбитку календарного штемпеля позовна заява надійшла до суду 14.04.2011 року, тобто з пропущенням місячного строку, встановленого ч.5 ст.99 КАС України.
Воднораз, пп. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. У разі коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги.
Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.
Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 10.02.11 №203/11/13-11, судам слід мати на увазі, що застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених Податковим кодексом України, можливе лише щодо тих правовідносин, що виникли після набрання чинності Податковим кодексом України. Відповідно нові строки оскарження до суду податкових повідомлень-рішень поширюються на ті податкові повідомлення-рішення, що отримані платником податку починаючи з 1 січня 2011 року.
Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.
Суд вважає, що наведене позивачем обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0001731710/0 та № 0001731710/0 від 18.08.2010 року, зокрема, щодо пріоритетності спеціальних строків оскарження податкових повідомлень - рішень, передбачених пп. 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пп. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч.2 ст. 99 КАС України, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами 4 та 5 ст. 99 КАС України, дають підстави для поновлення цього строку при зверненні позивача з даним позовом, який надійшов до суду 14.04.2011 року
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Визнавши наведені у клопотанні позивача причини пропущення строку звернення до суду з даними позовними вимогами поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 100, 111, 121, 160, 165 КАС України, суд -
Поновити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі приватному підприємецю ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001721780/0 та НОМЕР_1 від 18.07.2010 року.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2