Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20 жовтня 2010 року Справа № 2а-2634/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Муляренко О.В.,
за участю:
Позивача -представник ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом директора ТОВ «Інка»ОСОБА_1,
Директор ТОВ «Інка»ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.04.2010 № НОМЕР_1 у сумі 64418,15 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, направив факсимільним зв'язком клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк з метою виконання відповідачем вимог ухвали від 30.09.10 та у зв'язку з необхідністю додаткового часу для отримання доказів.
Позивач заперечив проти задоволення клопотання. Заслухавши думку позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи оскільки доказів, наявних в матеріалах справи недостатньо для вирішення спору по суті.
Дослідивши лист директора ТОВ «Інка»ОСОБА_3, який надійшов на адресу суду 07.09.10 про зміни у керівництві які відбулися у зв'язку зі звільненням директора ТОВ «Інка»ОСОБА_1, довідку з ЄДРПОУ, наказ № 77-к від 25.05.10 суд прийшов до висновку про необхідність заміни первинного позивача директора ТОВ «Інка»ОСОБА_1 на директора ТОВ «Інка»ОСОБА_3
. Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005, № 2747-IV у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Допустити заміну первинного позивача директора ТОВ «Інка»ОСОБА_1 на належного позивача директора ТОВ «Інка»ОСОБА_3 в адміністративній справі № 2а- 2634/10/1170.
2. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу директора ТОВ «Інка»ОСОБА_3 обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для директора ТОВ «Інка»ОСОБА_1
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_4