< Список >
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 травня 2010 року Справа № 2а-1110/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача >
до відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції, < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > Державного казначейства України < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача >
про визнання незаконною бездіяльності
ОСОБА_1 < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції, < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > Державного казначейства України < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про визнання незаконною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 21 142 грн. 54 коп. моральної шкоди.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а частина 4 даної статті зазначає, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В процесі підготовки справи до судового розгляду для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи виникла необхідність проведення поперднього судового засідання з метою уточнення позовних вимог, визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясування якими саме доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення та вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ст. 111 КАС України, суддя,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1110/10/1170 за адміністративним позовом ОСОБА_1 < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції, < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > Державного казначейства України < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про визнання незаконною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 21 142 грн. 54 коп. моральної шкоди.
2.Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 30 червня 2010 року < Дата слухання справи > о 09:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .
3. Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. < Суддя учасник колегії > одноособово.
4. В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.
5.Сторонам надати суду:
позивачу: обгрунтування моральної шкоди з наданням відповідних доказів; оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного коду для огляду;
відповідачу-1: копію Положення про відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції; копію наказу про призначення керівника; копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4553 2004 р., виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 23.02.2005 р. про стягнення з ОСОБА_2 степановича, с. завтурово, Устинівський район, Кіровоградська область на користь ОСОБА_1, вул. Пацаєва, 5, к. 4, кв. 3 - 16 142, 34 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 21 142, 54 грн.; письмові пояснення чи заперечення з приводу позовних вимог з посиланням на нормативно-правові акти та з наданням відповідних доказів;
відповідачу-2: письмове викладення сформованої позиції відносно вимог адміністративного позову; копію правовстановлюючого документа, копію наказу про призначення керівника.
6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Сторони, учасники процесу або їх представнитки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3