05 серпня 2015 року
Справа № 808/4328/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №165/13-11/13/3 від 20 грудня 2012 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесену Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя вважає, що у цьому випадку є підстави для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.
Суддею встановлено, що 18 липня 2013 року у справі №808/5625/13-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, Запорізький окружним адміністративним судом у судовому засіданні винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, у справі №808/5625/13-а позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №165/13-11/13/3 від 20 грудня 2012 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесеною Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг.
Зі змісту ухвали суду від 18.07.2013 про залишення позовної заяви без розгляду вбачається, що судом зроблений висновок про пропущення позивачем строку звернення до суду.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 18.07.2013 у справі №808/5625/13-а набрала законної сили 10.09.2013.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду від 18.07.2013 у справі №808/5625/13-а постановлена судом після винесення ухвали про відкриття провадження у справі, у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (винесена після відкриття провадження в адміністративній справі), яка набрала законної сили.
Ураховуючи викладене вище, у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант», що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.В.Калашник