про залишення позовної заяви без розгляду
06 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1433/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, бездіяльності Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, зобов'язання вчинити певні дії, -
20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, якою просила суд: "1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 від 16.07.2015 до Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та задовольнити; 2. Визнати протиправними дії, бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині не прийняття ним постанови за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"; 3. Визнати протиправними дії, бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині не отримання ним та не поновлення у встановленому чинним законодавством України порядку виконавчі провадження № 3-1035/01 (№ 7-1310/02), № 5-513/02 (№ 7-1311/02), які було відкрито постановами органу ДВС від 22.10.2001 та 31.01.2002, а тому які ним не було об'єднано в одне зведене виконавче провадження, а тому до якого не було приєднано інших виконавчих документів, зокрема, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2003, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2006, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 (ухвалою від 24.06.2010 - виправлено описки) та не було вжито законних дійових заходів для виконання у примусовому порядку зведеного би виконавчого провадження із усіма цими виконавчими документами належним чином та у повному би їх обсязі у спосіб і порядок, що визначено цими виконавчими документами і чинним законодавством України; 4. Зобов'язати Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції отримати належним чином та у встановленому чинним законодавством України порядку поновити (відновити) виконавчі провадження № 3-1035/01 (№ 7-1310/02), № 5-513/02 (№ 7-1311/02), які було відкрито постановами органу ДВС від 22.10.2001 та від 31.01.2002, які, об'єднати в одне зведене виконавче провадження, до якого приєднати усі інші виконавчі документи, зокрема, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2003, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2006, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 (ухвалою від 24.06.2010 - виправлено описки) та вжити законних дійових заходів для виконання у примусовому порядку зведеного би виконавчого провадження із усіма цими виконавчими документами належним чином та у повному би обсязі у спосіб і порядок, що визначено цими виконавчими документами і чинним законодавством України, із врахуванням ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження; 5. Прийняти законне, обґрунтоване і справедливе судове рішення, яким захистити і поновити мої грубо порушені права, свободи і охоронювані законом інтереси".
Враховуючи клопотання позивача щодо відкриття провадження у даній справі без сплати позивачем судового збору - ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору до 04 серпня 2015 року.
Станом на 05 серпня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача не надходило документу про сплату судового збору.
Відповідно до статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 88 частини 2 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 121 частини 1 пункту 1 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 88, 121, 160, 165 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, бездіяльності Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяС.Є. Гаврилко