17 серпня 2012 р. Справа №2а-3810/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Потолова Г.В.,
при секретарі -Савчук Р.В.
за участю: представника позивача -ОСОБА_1
представників відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів"
до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську
про визнання недійсною другої податкової вимоги,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/8 від 22.02.2010р.
Ухвалою суду від 18.06.2010 року адміністративна справа була зупинена до розгляду в апеляційному провадженні справи №2а-949/10/0470 та набрання судовим рішенням законної сили.
Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»до справи надало клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто справу №2а-949/10/0470, ухвалою від 01.12.2011р. апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровськ залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2011р. -без змін.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Провадження у справі №2а-3810/10/0470 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсною другої податкової вимоги № 2/8 від 22.02.2010р. -поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3