06 серпня 2015 року м. Житомир
справа № 806/2571/15
категорія 5.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Семенюк М.М.,
з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,
представника позивача Ратушного М.А., представника відповідача Чулова С.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсної податкової консультації №503/6/06-30-15-01-19 від 26.06.2015 року,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною податкову консультацію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № 503/6/06-30-15-01-19 від 26.06.2015 року.
В обґрунтування позову зазначає, що вказана консультація складається з послідовного цитування нормативних актів і не містить остаточних, чітких висновків та рекомендацій стосовно конкретної ситуації, не виконує своєї функції щодо допомоги платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону з питань оподаткування і не відповідає положенням пп. 14.1.172 п. 14.1 ст.14, п.52.1 ст. 52 Податкового кодексу України, а тому підлягає визнанню недійсною.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повніст, вказавши що оскаржувана консультація є неконкретною та нечіткою.
Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (а.с.34-36).
Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотекс", перейменоване в подальшому в Товариство з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна", звернулося до контролюючого органу з письмовим запитом від 28.05.2015 № 186 (а.с.29-31) про надання податкової консультації з питання оподаткування за нульовою ставкою ПДВ згідно п. "б" пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України послуг ТОВ "Новотекс" з переробки давальницької сировини за зовнішньоекономічним контрактом.
У відповідь на вказане звернення Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направило на адресу Товариства лист від 26.06.2015 року № 503/6/06-30-15-01-19 з інформацією щодо оподаткування операцій із ввезення товарів на митну режимі переробки.
Підпунктом 14.1.172 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) визначено, що податкова консультація - це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
Статтею 52 ПКУ передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, або митним органом за місцем митного оформлення товарів, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі за допомогою Інтернет-ресурсів.
Згідно з п. 53.1 ст. 53 ПКУ не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.
Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду (п. 53.3 ст. 53 ПКУ).
З аналізу вищезазначених норм ПКУ, вбачається, що податкові консультації не мають сили нормативно-правового акта, а тому не можуть вступати в конкуренцію з іншими рішеннями (нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, оскільки за юридичною природою є відмінними від останніх.
Така форма оприлюднення офіційного розуміння окремих положень законодавства, що регулює податкові правовідносини, не породжує для відповідних суб'єктів настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на їхні права та обов'язки, а також, не є обов'язковою для виконання.
Крім того, необхідною ознакою податкової консультації, як предмета оспорювання в судовому порядку, є її відповідність визначенню рішення (акта) суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, породження юридичних наслідків для кола суб'єктів, яким це рішення адресовано.
Позивачем з огляду на приписи процесуального закону (ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України) не доведено, чим самим порушені його законні права чи інтереси.
Тобто, спірна податкова консультація за своїм змістом не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії, та не створюють і не припиняють права чи обов'язки особи. Оскаржувана податкова консультація жодних управлінських висновків не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу вона не приписує, та відповідно не порушує права свободи та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин.
Податковий кодекс України в якості підстав для визнання недійсною податкової консультації, чітко визначає суперечність такої консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору.
У ході судового розгляду не встановлено, що податкова консультація Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № 503/6/06-30-15-01-19 від 26.06.2015 року суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Не назвав таких суперечностей і представник позивача.
За таких обставин суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 07 серпня 2015 р.