04 серпня 2015 р. Справа № 804/16691/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
13 жовтня 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить:
- зобов'язати Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради виконати п.2, 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 25.07.2014 № 04-06-05-15/7833, а саме:
- виконати п.2 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом перерахування до державного бюджету зайво отриманих коштів на покриття заборгованості із різниці в тарифах в сумі 2360498,08 грн. на реєстраційний рахунок № 31110090700008, код платежу 21080500 « Інші надходження», одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ - 37988155, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012;
- виконати п.3 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом стягнення з директора підприємства в повному обсязі зайво виплаченої надбавки в загальній сумі 40340,21 грн., шляхом утримання із заробітної плати грошових коштів на підставі заяви або шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у зайвому нарахованні надбавки, шкоду в сумі 40340,21 грн. у порядку, передбаченому чинним законодавством;
- виконати п.4 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом стягнення з осіб, винних у завданні підприємству збитків, шкоду в сумі 30463,74 грн. у порядку, передбаченому чинним законодавством;
- виконати п.5 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська зайво сплачених коштів в сумі 14950,07 грн., шляхом проведення перерахунку сум внесків до державних цільових фондів та повернення зайво сплачених коштів шляхом зарахування їх до майбутніх платежів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у зайво сплачених внесках до державних цільових фондів, шкоду в сумі 14950,07 грн., у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року провадження у адміністративній справі №804/16691/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/12687/14.
Ухвалою суду від 16 липня 2015 року провадження в адміністративній справі № 804/16691/14 поновлено.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в добровільному порядку не виконав вимоги фінансової інспекції від 25.07.2014 року №04-06-05-15/7833, порушення на суму 2446252,10 грн. не відшкодовані.
Представником відповідача в судовому засіданні відповідно до п.4. ч.1 ст. 157 КАС України заявлено клопотання про закриття провадження по справі №804/16691/14 у зв'язку з тим, що 25 вересня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі №804/12687/14, якою позовні вимоги КП ТПТЕ «Теплотранс» до ДФІ в Дніпропетровській області задоволені в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4 вимоги від 25.07.2014р. №04-06-05-15/7833, визнано частково протиправним та скасовано пункт 5 вимоги від 25.07.2014р. №04-06-05-15/7833 в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зайво виплачених внесків до державних цільових фондів в сумі 14950,07 грн., нарахованих на надбавку, що виплачувалась директору ОСОБА_1
Суд усною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження, у зв'язку з не тотожністю спору.
У судовому засіданні 04 серпня 2015 року судом ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання п. 2.8 плану роботи Державної фінансової інспекції України на 1 квартал 2014 року уповноваженою особою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, на підставі направлення від 14.03.2014р. за №328, виданого начальником ДФІ в Дніпропетровській області, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради за період з 01.04.2012р. по 31.03.2014р.
За результатами ревізії складено акт від 19.06.2014р. № 06-21/17, в якому встановлено ряд порушень, зокрема:
- ревізією встановлено завищення заборгованості із різниці в тарифах внаслідок включення до фактичної собівартості послуг з теплопостачання населенню вартості енергоресурсів на втрати теплової енергії в мережах у розмірі 17,15% та 14,30% замість 13%, що призвело до незаконного використання коштів субвенції та до матеріальної шкоди (збитків), завданих державному бюджету на суму 2360498,08 грн., чим порушено вимоги п.12 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року №955; п.7, п.18 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869; п.3.18 розділу 3 Норм та вказівок по нормуванню витрат теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204 України 244-94, затверджених Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року;
- ревізією встановлено зайве нарахування та виплати надбавки за особливий характер роботи директору підприємства ОСОБА_1 на загальну суму 40340,21 грн. внаслідок безпідставного нарахування вказаної надбавки під час її скасування, чим порушено вимоги п.2 розпорядження Дніпропетровського міського голови від 30.10.2012 року №1013-рк "Про дисциплінарне та матеріальне стягнення стосовно ОСОБА_1"; підп.5 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року №859 "Про умови та розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств"; п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІV;
- ревізією встановлено списання з обліку дебіторської заборгованості за суб'єктом господарювання Професійно-технічне училище №12, строк позовної давності якої минув, та по якій в межах строку позовної давності не проводилась претензійно-позовна робота щодо стягнення суми заборгованості, що призвело до втрати активів підприємства та нанесення йому матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 30463,74 грн., чим порушено вимоги п.5 П(С)БО №10 "Дебіторська заборгованість", ст. 256, 257 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV, п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІV;
- ревізією встановлено зайву сплату внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченій заробітній платі на загальну суму 24951,63 (з яких 14 950,07 грн. - нарахування на зайво виплачену заробітну плату директору ОСОБА_1.), чим порушено вимоги ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VІ.
З метою повного усунення порушень, попередження їх виникнення у подальшому, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" за № 2939-XII від 26.01.1993 року було пред'явлено вимогу від 25.07.2013 року за № 04-06-05-15/7833, якою зобов'язано підприємство в термін до 18.08.2014 року усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача, зокрема:
- перерахувати до державного бюджету зайво отримані кошти на покриття заборгованості із різниці в тарифах в сумі 2360498,08 грн. на реквізити, що зазначені в вимозі;
- стягнути з директора підприємства в повному обсязі зайво виплачену надбавку в загальній сумі 40340,21 грн. шляхом утримання із заробітної плати грошових коштів на підставі заяви або шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у зайво нарахованій надбавці, шкоду в сумі 40340,21 грн. у порядку, передбаченому чинним законодавством;
- стягнути з осіб, винних у завдані підприємству збитків, шкоду в сумі 30 463,74 грн. у порядку, передбаченому чинним законодавством;
- стягнути з Управління ПФУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зайво сплачені кошти в сумі 24951,63 грн. (з яких 14 950,07 грн. - сплачений єдиний соцвнесок, нарахований на зайво виплачену заробітну плату директору ОСОБА_1.) шляхом проведення перерахунку сум внесків до державних цільових фондів та повернення зайво сплачених коштів шляхом зарахування їх до майбутніх платежів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у зайво сплачених внесках до державних цільових фондів, шкоду в сумі 24 951,63 грн. у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є питання правомірності виконання обов'язкової вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 25.07.2014 № 04-06-05-15/7833 на загальну суму 2446252,10 грн.
Законність вимоги від 25.07.2014 № 04-06-05-15/7833 про усунення виявлених ревізією порушень була предметом дослідження в справі №804/12687/14 за адміністративним позовом
Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. по справі №804/12687/14 адміністративний позов було задоволено, а саме визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4 вимоги від 25.07.2014р. за № 04-06-05/15/7833.
Крім того, визнано частково протиправним та скасовано пункт 5 вимоги від 25.07.2014р. за № 04-06-05/15/7833 в частині щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зайво виплачені внески до державних цільових фондів в сумі 14 950,07 грн., нарахованих на надбавку, що виплачувалась директору підприємства ОСОБА_1.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишено без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року по справі № 804/12687/14 залишено без змін.
16.06.2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 по справі №804/12687/14 набрала законної сили.
Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач при винесенні обов'язкової до виконання вимоги, діяв не у межах наданих йому повноважень та не на підставі чинного законодавства.
Крім того, в силу Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Згідно пп.4 п. 4 Положення Держфінінспекція України, відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно з п.6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Також, Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.
Зазначені норми узгоджуються з приписами п.7 ст.10 Закону №2939, згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
З наведених положень нормативно-правових актів вбачається, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині є обов'язковою до виконання.
Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом звернення з вимогою. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного, суд зазначає про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки (завдану матеріальну шкоду).
В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.
В даній справі, що розглядається, ДФІ у Дніпропетровській області пред'явлено позовні вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.
Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14,) 18 вересня 2014 року (справа №21-332а14), 28 жовтня 2014 року (справа №21-462а14).
Таким чином, з урахуванням правових висновків, викладених вище, та враховуючи те, що пункти 2, 3, 4, 5 вимоги від 25.07.2014р. за № 04-06-05/15/7833 було скасовано, суд приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник