06 серпня 2015 р. Справа №804/8517/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Летучій Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача - Приватного підприємства «ДРРМЗ» про зупинення провадження у справі № 804/8517/15, -
В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «ДРРМЗ» про стягнення заборгованості.
До суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо зупинення провадження по даній справі до з'ясування спірних питань, які мають безпосереднє відношення до даної справи, а саме вплинуть на розмір суми яка нарахована до відшкодування.
Дане клопотання мотивоване тим, що згідно розрахунку УПФ України в Ленінському районі м.Дніпропетровська за червень 2015 року за пенсіонера ОСОБА_1 повинно бути перераховано 137,31 грн. Згідно розрахунку УПФ України в м.Сумах за червень 2015 року повинно бути перераховано за: ОСОБА_2 - 455, 38 грн., ОСОБА_3 - 853,83 грн., ОСОБА_4-748,81 грн., ОСОБА_5 - 1382,77 грн., а всього за червень 2015 року - 3 578,10 грн. В свою чергу, позивач просить стягнути з відповідача суму 3 787,72 грн.
Згідно позовних вимог позивач просить стягнути додатково суму в розмірі 209,62 грн. донараховану згідно розрахунку УПФ України в м.Сумах. Зазначену суму позивач ніяк не обґрунтовує. В свою чергу, не зрозуміло, з яких підстав в додатках до позовної заяви міститься два розрахунки з УПФ України в м.Сумах за одних і тих пенсіонерів з різними сумами до відшкодування. Більш того, в одному розрахунку зазначається по пенсіонеру ОСОБА_5 сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі 456,70 грн., а в іншому 653,85 грн. Виникає питання, чи дійсно УПФ України в м.Сумах поніс витрати за травень 2015 р. на виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_5 в такому розмірі, та чому в іншому розрахунку за аналогічний період її було збільшено. З цим питанням ПП «ДРРМЗ» звернувся листом до УПФУ в м.Сумах. Також, в одному із розрахунку за травень 2015 року, нараховані витрати та доставку пільгової пенсії ОСОБА_6 у розмірі 12,47 грн. Але, ОСОБА_6 17.11.2011 року досяг пенсійного віку, тому у підприємства немає підстав відшкодовувати по цьому пенсіонеру ніяких витрат. З цього питання ПП «ДРРМЗ» також звернувся листом до УПФ України в м.Сумах.
До суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд розглядати дану справу за відсутності його представника, а також проси суд долучити до матеріалів справи копію листа УПФУ в м.Сумах.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належними чином.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.
Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 КАС України, дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі з викладених вище підстав.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача - Приватного підприємства «ДРРМЗ» про зупинення провадження у справі № 804/8517/15 - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 804/8517/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «ДРРМЗ» про стягнення заборгованості - зупинити до 22 вересня 2015 року.
Судове засідання по даній справі призначити на 22 вересня 2015 року о 8-30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 17 (ІІ поверх).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя ОСОБА_7