26 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10957/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 31 серпня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з позовними вимогами про:
- визнання дій державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 неправомірними;
- скасування постанови ВП №28017885 про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2011 року, винесену державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 22 вересня 2011 року.
На виконання ухвали суду від 31 серпня 2011 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви, надано виправлений адміністративний позов, у якому заявлено позовні вимоги про скасування постанови ВП №28017885 про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2011 року, винесену державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Як доказ несвоєчасного отримання оскарженої постанови позивачем надано копію конверта, проте з конверта не вбачається, що саме в ньому надійшла оскаржена постанова. Тому позивачу необхідно надати належні докази несвоєчасності отримання оскарженої постанови.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №2а/0470/10957/11 у судовому засіданні 29.09.11 року о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 6.
Витребувати від позивача: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на вересень 2011 року; докази отримання оскаржуваної постанови саме 23 серпня 2011 року (витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, тощо).
Витребувати від відповідача: докази отримання позивачем оскаржуваної постанови; завірені копії матеріалів виконавчого провадження №28017885.
Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_2