31 серпня 2011 р. Справа №2а/0470/10804/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЬЮБ» до відповідача 1 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, відповідача 2 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, відповідача 3 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення бюджетної заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЬЮБ»29 серпня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, відповідача 2 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, відповідача 3 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, з позовними вимогами про визнання бездіяльності відповідачів неправомірною та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2010 року у розмірі 545 481,25 грн.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Отриману Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЬЮБ» за довіреністю ОСОБА_2, однак, не зазначено повне прізвище, ім'я, по-батькові такого представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У поданому адміністративному позові не викладено позовні вимоги до кожного з відповідачів, не зазначено у чому саме полягає бездіяльність кожного з них. Крім того, звертаючись з вимогами щодо визнання бездіяльності неправомірною, позивач не звертається з вимогами, передбаченими частиною 4 статті 105 адміністративного судочинства України.
Також, у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Так, не зазначено коли було проведено перевірку достовірності нарахування бюджетного відшкодування, на яку суму та коли було надано висновок щодо бюджетного відшкодування.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЬЮБ» до відповідача 1 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, відповідача 2 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, відповідача 3 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення бюджетної заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2011 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; викладення позовних вимог до кожного відповідача; викладення обставин в обґрунтування позовних вимог; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3