05 серпня 2015 р. Справа № 804/8414/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання: Панченко Я.І.
за участю представників сторін:
від позивача Скачкова У.Р.
від відповідача Смольнякова А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Дніпропетровської Митниці ДФС про скасування картки відмови №110070000/2014/00230 від 28.11.2014р., визнання протиправним та скасування рішення №110070000/2014/300124/1 від 28.11.2014р., - , -
08.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" звернулося з позовом до Дніпропетровської Митниці ДФС та просить:
- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.11.2014 року №110070000/2014/00230, Дніпропетровської митниці Міндоходів;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості від 28.11.2014р. № 110070000/2014/300124/1 Дніпропетровської митниці Міндоходів, внаслідок чого була надмірно сплачена сума до державного бюджету у розмірі-4 547,56 грн.
У ході судового розгляду справи представником позивача було заявлено усне клопотання про надання часу для подання додаткових доказів по даній справі.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.
Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та з метою надання часу представнику позивача для надання ним додаткових доказів по справі зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі з інших причин - до терміну, встановленого судом.
За викладених обставин, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів у даній справі, з метою об'єктивного та повного з'ясування обставин у даній справі, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 28.09.2015р. до 11:00год.
Керуючись ст.ст.40,49,51, 133, п.4 ч.2 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі № 804/8414/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Дніпропетровської Митниці ДФС про скасування картки відмови №110070000/2014/00230 від 28.11.2014р., визнання протиправним та скасування рішення №110070000/2014/300124/1 від 28.11.2014р.,- зупинити до 28.09.2015р. до 11:00год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений - 07.08.2015р.
Суддя С.О. Конєва