10 липня 2015 р. справа 804/8410/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестперспектива» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -
09 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвестперспектива» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2014 року № 0004312204.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 N 165/11/13-12 зазначено, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за позов немайнового характеру в сумі 73,08 грн., однак в позові заявлені вимоги майнового характеру
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
У відповідності до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестперспектива» подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестперспектива» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 22 липня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя О.В. Кононенко