05 травня 2010 р. Справа № 2а-3239/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
09.03.2010 року відкрите акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 21.06.2004 року №0000492330/3.
Ухвалою суду від 10.03.2010 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
28.04.2010р. до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010р. у справі № К-13000/06 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2004 року у справі №36/195, яким позов відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено, скасовано податкове повідомлення - рішення від 21.06.2004 р. №0000492330/3, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Але, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду України на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010р. у справі № К-13000/06, що підтверджується квитанцією та описом вкладення у цінний лист.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1