10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Таргоній М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
іменем України
"03" серпня 2015 р. Справа № 555/1122/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
ОСОБА_2,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "04" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконкомі Березнівської міської ради Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
02 червня 2015 року ОСОБА_3 оскаржила до Березнівського районного суду Рівненської області постанову Адміністративної комісії при виконкомі Березнівської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КпАП України від 20 травня 2015 року.
Ухвалою Березнівського районного суду від 04 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 100 КАС України.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі вказує на неправильність обчислення судом строку звернення до суду.
Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач , звернувшись до суду з позовом 02 червня 2015 року, пропустила встановлений законом 10-ти денний строк для оскарження постанови, який закінчився 01 червня 2015 року.
Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції необґрунтованими і безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Разом з тим, аналіз фактичних обставин справи і змісту прийнятого судом процесуального рішення про залишення позовної заяви без розгляду вказує на передчасність та помилковість висновків суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої скаргу на таку постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 постановою адмінкомісії при виконкомі Березнівської міської ради від 20 травня 2015 року притягнута до адміністративної відповідальності.
Перебіг строку звернення до суду відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України розпочався 21.05.2015 року, а закінчувався 30.05.2015 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Згідно з ч.6 ст.103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Правило про неробочий день є загальним і стосується усіх строків. Воно пов'язане із графіком роботи суду, а отже реальною можливістю вчинити певні процесуальні дії в суді. Для визначення вихідних, святкових та неробочих днів необхідно звертатися до положень КЗпПУ.
Стаття 67 КЗпПУ передбачає два вихідні дні на тиждень при п'ятиденному робочому тижні або один вихідний день на тиждень при шестиденному робочому тижні, при цьому загальним вихідним визначено неділю. Суди працюють у режимі п'ятиденного робочого тижня, а тому вихідними днями у контексті коментованої статті вважаються субота та неділя.
Святковими днями, згідно з частиною першою статті 73 КЗпПУ, є:
1) 1 січня - Новий рік;
2) 8 березня - Міжнародний жіночий день;
3) 1 і 2 травня - ОСОБА_4 міжнародної солідарності трудящих;
4) 9 травня - ОСОБА_4;
5) 28 червня - ОСОБА_5 України;
6) 24 серпня - ОСОБА_5 незалежності України.
Неробочими днями також є дні таких релігійних свят:
1) 7 січня - Різдво Христове;
2) один день (неділя) - Пасха (Великдень);
3) один день (неділя) - Трійця.
Необхідно пам'ятати, що у випадках збігу святкових або неробочих днів з вихідним днем вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого дня (частина третя статті 67 КЗпПУ).
Отже, останнім днем для звернення ОСОБА_3 із адміністративним позовом до суду є 30 травня 2015 року, - вихідний день в суді. 31 травня 2015 року , неділя- Трійця. Наступний день, понеділок, 01 червня 2015 року, відповідно до ч.3 ст.67 КЗпП- в Україні вихідний день.
Відтак, закінчення перебігу строку для звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом є 02 червня 2015 року.
Таким чином, з аналізу наведеного та з врахуванням положень ч.ч. 6,9 ст.103 КАС України колегія суддів апеляційного суду вважає, що позивач не пропустила строк звернення до суду, оскільки згідно вхідного штампу Березнівського районного суду позовна заява в суд надійшла 02 червня 2015 року.
Оцінюючи в сукупності викладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом без поважних причин, а оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст.ст.99, 100 КАС України.
Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204 - 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "04" червня 2015 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.С. Франовська
судді: І.Ф.Бондарчук
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34600
3- відповідачу/відповідачам: Адміністративна комісія при виконкомі Березнівської міської ради вул.Київська,5,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600