03 серпня 2015 р.Справа № 532/562/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.06.2015р. по справі № 532/562/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
31.03.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AB № 786070 від 19.03.2015 року.
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що її дії не мали протиправного, умисного характеру та від її рішень не залежала сплата вказаного платежу, оскільки недоїмка в сумі 2,85 грн. недоплати єдиного соціального внеску утриманого з допомоги по тимчасовій втраті працездатності (лікарняних) за другу половину грудня 2014 року мала місце внаслідок здійснення фінансування ФСС ТВП тільки в січні 2015 року, то проплату проведено УДК у Кобеляцькому районі 23.01.2015 року.
Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області позов задоволено.
Скасовано постанову серії АВ за № 786070 від 19.03.2015 року, винесену заступником начальника Кременчуцької ОДШ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ч.З ст. ст. 165-1, у виді штрафу в розмірі 680 грн. і провадження у даній справі, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП - закрито.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 13.03.2015 року головним державним інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 проведено перевірку своєчасності сплати єдиного внеску Кобеляцьким районним територіальним центром соціального обслуговування та складено акт №23 про результати камеральної перевірки несвоєчасності сплати єдиного внеску, виявлено порушення п.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік " єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування», а саме несвоєчасну його сплату за грудень 2014 року в сумі 2,85 грн. по терміну сплати 20.01.2015 року, яка була сплачена органом державної казначейської служби 21.01.2015 року за платіжним дорученням №5 від 20.01.2015 року. За наслідками проведеної перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 863679 від 12.03.2015 року та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AB № 786070 від 19.03.2015 року, згідно якої її притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., яку позивач отримав 27.03.2015 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача не вбачається будь-якого протиправного, умисного характеру, оскільки від рішень ОСОБА_1 не залежала сплата зазначеного платежу.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Із постанови серії AB за № 786070 від 19.03.2015 року вбачається, що заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4, за наслідками розгляду протоколу №863689 від 13.03.2015 року, на позивачку ОСОБА_5, - головного бухгалтера Кобеляцького районного територіального центру соціального і обслуговування зач.З ст. 165-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., в зв'язку із несвоєчасною сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року в сумі 2,85 грн. по строку сплати 20.01.2015 року, (а.с.4-6).
Судом першої інстанції встановлено, що недоїмка в сумі 2,85 грн. виникла в результаті недоплати єдиного соціального внеску утриманого з допомоги по тимчасовій втраті працездатності за другу половину грудня 2014 року, фінансування по якій здійснено ФСС ТВП лише в січні 2015 року, проплату проведено через УДК у Кобеляцькому районі 23.01.2015 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату, доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.
Виходячи з цього, допомога по тимчасовій втраті працездатності прирівнюється до доходу та внески необхідно було сплатити під час її виплати. Так, за грудень, 2014 року, станом на 20.01.2015 року не були сплачені, оскільки зарахування на карткові рахунки лікарняних відбулися за платіжним дорученням № 1 від 22.01.2015 року одночасно, з яким відбулася сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по платіжному дорученню №3 від 22.01.2015 року. Оплата здійснена УДК у Кобеляцькому районі 23.01.2015 року, (а.с.7).
Таким чином, коли в діях позивачки не вбачається будь-якого протиправного, умисного характеру, оскільки від її рішень не залежала сплата зазначеного платежу, то позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті постанови по справі про адміністративне правопорушення серії AB № 786070 від 19.03.2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області діяла всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття постанови, чим порушено законні інтереси позивача.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року по справі № 532/562/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.
Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.06.2015р. по справі № 532/562/15-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2015 р.