05 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8045/11/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року, у справі за апеляційною скаргою ГУПФУ в Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 листопада 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Миколаївській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 про зобов'язання відповідачів встановити йому надбавку, у розмірі 25% від посадового окладу та стягнути відповідну заборгованість.
Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного суду позивачем подано заяву про перегляд її за нововиявленими обставинами.
Розглянувши вказану заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 та 5 ч.2 ст.248 КАС України - у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно з ч.3 ст.250 КАС України - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У своїй заяві позивачем вказано про наявність підстав для перегляду вищевказаного рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами та в якості обставин ним вказано норми Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, а також Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проте посилання на норми законів, які не були відомі позивачу на час розгляду справи у суді через його юридичну необізнаність не є нововиявленими обставинами, та жодних інших обставин та доказів ним не надано.
З огляду на вищевказані недоліки - це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись ст.ст.108, 248, 250 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати, із посиланням на конкретні докази, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та позивачу під час вирішення справи, є підставою для звернення позивача до суду із заявою перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.