Справа: № 826/6949/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
05 серпня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» пред'явило позов до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2014 року № 155826552210.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити.
05 серпня 2015 року відповідачем у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Із обґрунтувань, зазначених у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі вбачається наявність причин для його задоволення.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання та зупинення провадження, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд
Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна», в строк до 04 вересня 2015 року, надати інші первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій позивача з контрагентами та відсутні в матеріалах справи.
Продовжити строк розгляду даної справи до 09 вересня 2015 року.
Апеляційне провадження у даній справі, до надання суду витребуваних документів, - зупинити до 07 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Собків Я.М.