Справа: №734/3433/13-а Головуючий у 1- й інстанції Бараненко С.М. Суддя - доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
06 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою позивача ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Коваленко Людмили Василівни про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Коваленко Л.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови №293 від 04 липня 2013 року заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Коваленко Л.В. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року в задоволенні заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, та задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року залишити без змін.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 22 червня 2015 року надійшла заява позивача ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст ухвали суду, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз'яснення не потребує.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 170, 212, 254, КАС України, колегія суддів
Заяву позивача ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Коваленко Людмили Василівни про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Шостак О.О.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Шостак О.О.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: