Справа: № 826/7238/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
30 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним дії Київського міського військового комісаріату щодо видачі посвідчення «Ветерана військової служби» із записом щодо терміну дії вказаного посвідчення та про зобов'язання відповідача видати нове посвідчення «Ветерана військової служби» відповідно до затвердженого зразку постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби» від 30.08.1999 року № 1601 (надалі за текстом - «Постанова № 1601»).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог про визнання протиправними дій щодо видачі посвідчення із записом щодо терміну дії вказаного посвідчення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.
В апеляційній скарзі Київський міський військовий комісаріат, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовної заяви.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 22.03.1996 року Печерським РУГУ МВС України в місті Києві, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач у званні підполковника займав посаду старшого викладача кафедри №1 військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».
06 вересня 2013 року наказом № 608 начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України позивач був звільнений у відставку за станом здоров'я.
Вислуга років позивача, складає 24 роки 1 місяць 29 днів.
За даними довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0082034 від 07.11.2013 р. позивач є інвалідом другої групи як особа, захворювання якого пов'язане з проходженням військової служби.
Інвалідність встановлена до 01.12.2015 р., а дату чергового переогляду призначено на 10.11.2015 р.
28 листопада 2013 року ОСОБА_1 видано посвідчення серії НОМЕР_2 , в якому зазначено, що воно дійсне до 10.11.2015 року.
19 березня 2015 р. позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив видати нове посвідчення «Ветерана військової служби», та не вносити до нього будь-яких записів, що не відповідають вимогам Постанови № 1601.
Листом від 25.03.2015 р. за № 2385/м-2609 відповідач відмовив у вчиненні вказаних дій.
Згідно п. 3 ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.1998 р. № 203/98-ВР (надалі за текстом - «Закон № 203/98-ВР»), інваліди I та II групи, інвалідність яких настала внаслідок захворювання, одержаного в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, податковій міліції, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, і які мають вислугу військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України 20 років і більше.
Відповідно до п. 1 Постанови № 1601, передбачено, що посвідчення та нагрудні знаки «Ветеран військової служби» видаються (вручаються) особам, які набули статусу ветеранів військової служби відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби та їх соціальний захист» від 05.04.2001 року № 2373-ІІІ (надалі за текстом - «Закон № 2373-ІІІ»).
Пунктом 2 вказаної постанови визначено, що посвідчення «Ветеран військової служби» є документом, що підтверджує статус ветерана військової служби і його право на отримання відповідних пільг згідно із Закону № 2373-ІІІ.
У п. 5 1 Постанови № 1601, зазначено, що під час заповнення посвідчення написи «ким видано», «Прізвище, Ім'я, По батькові» робляться без скорочень. Дата видачі позначається цифрами та словами. Записи у посвідченні завіряються підписом керівника органу, що видав посвідчення. Його підпис, а також особистий підпис і фотокартка ветерана військової служби скріплюються гербовими печатками.
Разом з тим, у додатку зразку посвідчення «Ветеран військової служби», наявний вичерпний перелік записів, які в ньому містяться, серед яких є: «ПОСВІДЧЕННЯ БЕЗТЕРМІНОВЕ І ДІЙСНЕ НА ВСІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ».
Таким чином, вищевказаними нормами законодавства не надано права військовим комісаріатам та іншим особам права вносити будь-які інші, ніж прямо передбачені Порядком №1601 записи.
Враховуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Такий висновок суду попередньої інстанції ґрунтується на повно і всебічно встановлених обставинах справи, які підтверджені належним чином перевіреними у судовому засіданні доказами.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 04 серпня 2015 р.
.
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Мацедонська В.Е.
Грищенко Т.М.