Справа 760/7129/15-а
06 серпня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Грибан І.О., Беспалова О.О., Парінова А.Б. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії -
Позивач звернувся в суд з позовом до Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:
- визнати неправомірними дії Міністра оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги в розмірі 30-місячного грошового забезпечення;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь одноразову грошову допомогу в розмірі 101452 гривні;
- зобов'язати Міністра оборони України та Кіровоградський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 30-місячного грошового забезпечення.
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року позивач подав до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав передбачених ст. 27 КАС України.
Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року в справі № 760/24186/14а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірними дії Міністерства оборони України непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення відповідно до Постанови КМ України від 28 травня 2008 року №499 та зобов'язано Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 30 місячного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності з врахуванням отриманих коштів.
Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, зазначене рішення скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Апеляційна скарга у справі № 760/24186/14а розглядалася Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Грибан І.О., суддів - Беспалова О.О., ОСОБА_4 .
Зокрема, колегією було висловлено позицію, що незалежно від дати встановлення групи інвалідності, одноразова грошова допомога обчислюється виходячи із розміру грошового забезпечення, яке особа отримувала на день звільнення. Зміни у грошовому забезпеченні, які відбулися вже після звільнення такої особи з військової служби до моменту встановлення їй інвалідності при обчисленні цієї допомоги не враховуються..
Вказана позиція судової колегії, а також наведені обставини у справі № 760/24186/14а безпосередньо стосуються даної справи - № 760/7129/15а.
Крім того, відмовляючи в задоволенні позову в даній справі, суд першої інстанції послався на висновки, викладені в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.
Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Враховуючи, що суддями Грибан І.О., Беспаловим О.О., Паріновим А.Б. вже було висловлено свою позицію з приводу правовідносин, які безпосередньо пов'язані із спірними у даній справі, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.27-28, 31, 41, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Заяву суддів Грибан І.О., Беспалова О.О., Парінова А.Б. про самовідвід задовольнити.
Скерувати справу № 760/7129/15а для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.