Справа: № 736/741/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Синько О.О. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
Іменем України
05 серпня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Драч М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
08.06.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кірюківському районі Чернігівської області про визнання протиправним Рішення відповідача № 1 щодо відмови в призначенні пенсії на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасування цього рішення, зобов'язання вчинити дії щодо зарахування до пільгового стажу періоди роботи за Списком № 2 телефоністкою з 21.07.1983р. по 01.10.1998р. та призначити і виплачувати пенсію з дати подачі заяви про призначення пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач надала відповідні довідки на підтвердження умов праці за спірний період, проте, відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Постановою Кірюківського районного суду Чернігівської області від 14.07.2015 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії від 20.02.2015 року, в порушення вимог п.10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, не подала виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці. Крім того, Чернігівською філією ПАТ «Укртелеком» було видано довідку від 24 вересня 2014 року № 17-25-10 про роботу позивачки у Корюківському районному вузлі зв'язку за період з 21.07.1983 року по 01.10.1998 року з посиланням на документи, які частково у Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» відсутні.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кірюківського районного суду Чернігівської області від 14.07.2015 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Статтею 41КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в трудовій книжці позивача є записи про її періоди роботи на підприємствах:
- з 21 липня 1983 року по 30.09.1987 року телефоністкою 2-го класу міжміської телефонної станції Корюківського районного вузла зв'язку;
- з 01.10.1987 року по 31.07.1988 року телефоністкою 3-го класу міжміської телефонної станції Корюківського районного вузла зв'язку;
- з 01.08.1988 року по 12.03.1992 року телефоністкою 2-го класу міжміської телефонної станції Корюківського районного вузла зв'язку;
- з 13.03.1992 року по 31.01.1995 року телефоністкою міжміського телефонного зв'язку Корюківського районного вузла зв'язку;
- з 01.02.1995 року по 30.06.1998 року телефоністкою 2 класу міжміського телефонного зв'язку Корюківського районного вузла електрозв'язку Корюківкарайтелеком;
- з 01.07.1998 року по 30.09.1998 року телефоністкою міжміського телефонного звязку 2 класу дільниці Телекомсервіс Корюківського цеху електрозвязку № 4 Центру електрозв'язку № 3 м. Мена Чернігівської дирекції УДПЕЗ Укртелеком;
- 01.10.1998 року по 30.06.1999 року оператором зв'язку 2 класу дільниці Телекомсервіс Корюківського цеху електрозв'язку № 4 Центру електрозв'язку № 3 м. Мена Чернігівської дирекції УДПЕЗ Укртелеком (а.с.45-46).
20.02.2015 року позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням № 1 про відмову в призначенні пенсії за вих. № 20413/04 від 21.05.2015 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком у зв'язку з тим, що у виданій позивачці Чернігівською філією ПАТ Укртелеком довідці не відображені накази по підприємству про проведення атестації робочого місця після 21.08.1992 року, а проведеною перевіркою встановлено, що сама довідка видана безпідставно, оскільки накази за період роботи з 21.07.1983 року по 31.01.1995 року та з 02.02.1995 року по 01.10.1998 року відсутні. Особові рахунки не надавались, накази про атестацію робочих місць не надавались. У зв'язку з цим позивачці відмовлено в призначенні пенсії.
Вищенаведені обставини підтверджені матеріалами справи.
Згідно з ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають, зокрема, чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.
Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 цього Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із відповідним зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.
При цьому, порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.
Відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; а особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637.
Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, враховуючи, що позивачем не були надані вищезазначені докази на підтвердження наявності у нього права на призначення пенсії на пільгових умовах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність встановлених законом підстав для задоволення позовних вимог.
Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Отже, доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, колегія суддів при вирішенні справи прийняла до уваги правову позицію Вищого адміністративного суду України висловлену 13.06.2013 р. при розгляді справи № К/9991/53493/11 та Постанову Верховного Суду України від 14.04.2015 року у справі № 21-383а14.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Повний текс виготовлено 06.08.2015 року.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 р., залишити без задоволення.
Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
М.І. Кобаль
.
Головуючий суддя Карпушова О.В.
Судді: Кобаль М.І.
Епель О.В.