09 липня 2015 року
справа № П/811/1022/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від
07 листопада 2014 року у справі №П/811/1022/14
за позовом
до відповідача
про
Приватного підприємства «Добра господа»
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
скасування податкового повідомлення-рішення,-
Приватне підприємство «Добра господа» (далі по тексту - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 листопада 2013 року №0001282206, №0001292206, №0001302206.
Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що підприємство правомірно сформувало в деклараціях з податку на додану вартість суми податкового кредиту за правочинами із контрагентами та включило у валові витрати кошти, які сплачені на підставі таких договорів.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі №П/811/1022/14 адміністративний позов задоволено.
Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що податковий орган міг прийняти податкові повідомлення-рішення стосовно підприємства лише у випадку одержання обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав стосовно службових осіб платника податків.
Відповідач - Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі №П/811/1022/14 та відмовити у задоволенні адміністративного позову.
В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що у Приватного підприємства «Добра господа» відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість по операціях з контрагентами-постачальниками в розумінні ст.134 та ст.185 Податкового кодексу України. Підприємством перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.
Позивачем надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначає, що суд першої інстанції вірно вказав, що про відсутність доказів безтоварності операцій ПП «Добра господа» з контрагентами прямо зазначено слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року. Позивач просить залишити без змін оскаржувану постанову суду.
Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін.
У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, в період з 27 червня 2013 року по 04 липня 2013 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на виконання постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР у Кіровоградській області від 06 червня 2013 року, прийнятої в межах кримінального провадження №32012120000000018, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Добра господа», результати якої оформлено актом №4/11-23-22-06/33839537 від 11 липня 2013 року.
В подальшому на підставі висновків зазначеного акту перевірки податковою міліцією зареєстровано кримінальне провадження №32013120010000043 від 19 липня 2013 року за частиною 3 статті 212 КК України стосовно службових осіб Приватного підприємства «Добра господа».
26 листопада 2013 року, з огляду на виявлені під час перевірки порушення, відповідачем на підставі акту №4/11-23-22-06/33839537 від 11 липня 2013 року по відношенню до позивача прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №0001282206, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4008661,00 грн., з яких 3312184,00 за основним платежем та 696477,00 за штрафними санкціями;
- №0001292206, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 23221,00 грн.;
- №0001302206, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4805478,00 грн., з яких 3988650,00 за основним платежем та 96828,00 за штрафними санкціями.
Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
У відповідності до п.86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.
Колегія суддів звертає увагу на те, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів прийняття за наслідками кримінального провадження №32012120000000018, в межах якого було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, обвинувального вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що порушене за наслідками проведеної перевірки кримінальне провадження №32013120010000043 від 19 липня 2013 року постановою органу досудового розслідування від 30 вересня 2013 року закрито у зв'язку із відсутністю доказів наявності складу злочину.
Стосовно постанови Кіровського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2012 року у справі №1109/4114/2012; провадження №1/1109/301/12, якою керівника Приватного підприємства «Добра господа» звільнено від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 212, частиною 3 статті 358 та частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, необхідно зазначити, що вказане судове рішення не може бути підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки процедурою, встановленою пп. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, п.86.9 статті 86 Податкового кодексу України, передбачена необхідність наявності судового рішення, яке набрало законної сили, для прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, саме за тим кримінальним провадженням, у межах якого було проведено податкову перевірку платника податків. Зазначена постанова суду не стосується кримінального провадження №32012120000000018 та була ухвалена до проведення податкової перевірки позивача.
Вищезазначене свідчить про те, що правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень у спірних правовідносинах не виникли, а отже дані рішення є необґрунтованими та протиправними.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку по суті заявлених позовних вимог, доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду від 07 листопада 2014 року, з огляду на що дане судове рішення необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі №П/811/1022/14 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: О.А. Проценко