Справа № 815/3245/14
17 червня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участю секретаря Музики І.О.
за участю представника позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)
розглянув на попередньому судовому засіданні питання щодо поновлення строків звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України у Київській області, Головного Управління Державного Казначейства України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Київській області від 31.01.2014 року № 20/0 «Про звільнення з роботи ОСОБА_2Ф.»; поновити його на посаді головного спеціаліста сектору роботи з персоналом Державної екологічної інспекції у Київській області; стягнути з Державної екологічної інспекції у Київській області на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 січня 2014 року по день поновлення на посаді головного спеціаліста сектору роботи з персоналом Державної екологічної інспекції у Київській області.
Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, яка обґрунтована тим, що строк звільнення в заяві не зазначався, оскільки бажання звільнюватись у позивача було відсутнє, у зв'язку з чим дата звільнення позивачу була не відома, крім того, з лютого 2014 року, у позивача погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим він перебував на лікарняному, що позбавляло його можливості звернутися за судовим захистом у передбачені законом строки.
В ході попереднього судового засідання представник позивача клопотання про поновлення строків звернення до суду підтримав та просив задовольнити.
Відповідачі, Державна екологічна інспекція у Київській області, Головне управління державного казначейства України в Київській області, в попереднє судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наказ про звільнення позивача з займаної посади датований 31.01.2014 року, з адміністративним позовом до суду, позивач звернувся, 02.06.2014 року, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.
Разом з цим, суд встановив, що згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 361 від 22.05.2014 року, ОСОБА_2 перебував на лікуванні в умовах стаціонару на дому з 26.02.2014 року по 07.03.2014 року, з 24.03.2014 року по 02.04.2014 року, з 22.04.2014 року по 25.04.2014 року, при огляді, 08.05.2014 року, встановлено задовільний стан здоров'я, рекомендовано продовжити призначене лікування .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду є реалізацією його права на судовий захист, у зв'язку з чим, причини пропуску строку звернення до суду, що вказані позивачем, суд визнає поважними, а пропущений строк таким, що підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 111 КАС України, суд, -
Вважати таким, що пропущений з поважних причин та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду за адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України у Київській області, Головного Управління Державного Казначейства України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Продовжити підготовче провадження по справі та зобов'язати відповідача, Державну екологічну інспекцію України у Київській області, надати до суду для огляду особову справу ОСОБА_2 (у тому числі оригінал заяви про звільнення), відомості щодо середньої заробітної плати позивача, а також відомості про особу прийняту на посаду, яку до звільнення займав ОСОБА_2 та інші докази, що стали підставою для звільнення позивача в строк до 02 липня 2013 року.
Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Бжассо
витребування документів та інших матеріалів
поновлено строки звернення до суду