ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
03 серпня 2015 року 16:23 № 826/13794/15
Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», у якій просить суд застосувати до ПІІ «АМІК Україна» заходи реагування у вигляді:
- повного зупинення роботи ПІІ «Амік Україна» (код 30603572), за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ «Амік Україна» за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, під час проведення перевірки відповідача було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи АЗС відповідача, з метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких проти задоволення позовних вимог він заперечує. Посилався на те, що порушення вказані у актах перевірки або не відповідають дійсності взагалі, або посадові особи позивача не мали повноважень встановлювати такі порушення при проведенні перевірок. Також відповідач вказував на те, що позивачем не надано обґрунтування того, яким чином всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Зазначив, що позивачем не вказано конкретних підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення АЗС відповідача. Просив відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки», затвердженого постановою КМУ від 04.03.2015 № 83 та з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Печерським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві було видано наказ від 20.05.2015 № 93 про проведення перевірок.
Відповідно до постанови КМУ від 29.02.2012 № 306 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» ПІІ «Амік Україна», розташоване за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а у Печерському районі м. Києва, є об'єктом з високим ступенем ризику.
На основі вищезазначеного наказу від 20.05.2015 № 93 тимчасово виконуючим обов'язки заступника начальника відділу ДНК та ЦЗ Печерського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві капітаном служби цивільного захисту Головко О.Ю в період з 24.06.2015 - 26.06.2015 було проведено планову перевірку протипожежного стану, стану техногенної безпеки та цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійних служб ПІІ «Амік Україна» за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва .
На підставі наказу Печерського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві від 20.05.2015 № 93 було видано посвідчення від 22.06.2015 № 20/69 на проведення державним інспектором перевірки ПІІ «Амік Україна» за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва.
Повідомлення про проведення планової перевірки від 25.05.2015 №20/941 було направлено рекомендованим листом на адресу ПІІ «АМІК Україна», що підтверджується копією фіскального чека №8346 від 25.05.2015, який наявний в матеріалах справи.
Присутнім під час здійснення планової перевірки був начальник АЗС ПІІ «Амік Україна» Терехов А.В., який є відповідальним за пожежну безпеку на АЗС.
За результатами перевірки позивачем було винесено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.06.2015 №20/52, яким встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- допускається складування горючих матеріалів ближче 1 метру до розподільчих щитів, електроприладів;
- електрощит, групові електрощитки не захищенні автономними системами пожежогасіння ;
- електричні розетки та вимикачі встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;
- апарати відключення (електрощит) в складському приміщенні, не встановлено поза межами (ззовні) вказаного приміщення на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах ;
- на шляхах евакуації встановлено розсувні двері ;
- приміщення електрощитової використовується під складське (підсобне) приміщення ;
- не надано акти щорічно перевірки огляд пристроїв блискавко-захисту та надійності їх роботи у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко-захисту будівель і споруд»;
- не надані договори на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації, автоматичної системи пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
- двері складського (підсобного) приміщення, електрощитової не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ-3О та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО;
- приміщення для персоналу АЗС не відокремлене від приміщень сервісного обслуговування протипожежними перегородками 1-го типу (приміщення операторської - глухою протипожежною перегородкою 1-го типу) і перекриттям 3-го типу ;
- складське (підсобне) приміщення не відокремлене від приміщень для персоналу (у тому числі операторською) та приміщення сервісного обслуговування транспортних засобів, сервісного обслуговування водіїв та пасажирів протипожежними перегородками, виконаними з негорючих матеріалів та з межею вогнестійкості не менше ЕІ-15;
- АЗС не забезпечена водоймою (пожежним резервуаром) або двома пожежними гідрантами;
- мінімальна протипожежна відстань від будинку для персоналу (у тому числі операторською) та сервісного обслуговування транспортних засобів до наземного резервуара палива менше 9 м;
- мінімальна протипожежна відстань від будинку сервісного обслуговування водіїв та пасажирів до наземного резервуара палива менше 15 м;
- мінімальна протипожежна відстань від житлових або громадських будинків до модульної АЗС менше 100 м;
- не забезпечено протипожежну мінімальну відстань від АЗС до об'єктів, розташованих поза територією АЗС (повітряні лінії електропередачі, житлові та громадські будинки);
- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки АЗС і не погоджено її з державним інспектором з нагляду у сфері техногенної безпеки та цивільного захисту міста Києва;
- не зареєстровано потенційно небезпечний об'єкт у Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів;
- не розроблено проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення, згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами об'єкта за участю проектної організації, узгодженим уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівником об'єкта;
- АЗС не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення;
- АЗС не обладнано прямим телефонним зв'язком з черговим диспетчером і керівником підприємства, а чергового диспетчера прямим телефонним зв'язком з оперативним черговим структурного підрозділу з питань НС місцевого органу виконавчої влади, відповідного територіального органу ДСНС, органу МВС;
- не розроблено та не затверджено керівником об'єкта положення про об'єктову комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій і її персональний склад;
- не визначено наказом персональний склад евакуаційних органів;
- не заведено необхідні документи щодо планування евакуації працівників АЗС та членів їх сімей у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;
- не погоджено та не затверджено за встановленим порядком необхідну плануючу документацію з питань цивільного захисту (цивільної оборони), а саме: план розвитку й удосконалення цивільної оборони та план цивільної оборони (дій органів управління та сил у разі надзвичайної ситуації);
- не проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту;
- не узгоджений і не затверджений графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій.
Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що АЗС ПІІ «АМІК Україна» розташована за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.
Від підписання акту від 26.06.2015 № 20/52 уповноважена особа ПІІ «Амік Україна» Терехов А.В відмовився, зауважень до акту не надав, у зв'язку з чим, акт було направлено рекомендованим листом на адресу підприємства, що підтверджується копією фіскального чека №2217 від 26.06.2015, який наявний в матеріалах справи.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив, що більшість наведених у акті від 26.06.2015 № 20/52 порушень, не відповідають дійсності. При цьому, відповідач вказує, що АЗС ПІІ «АМІК Україна» розташована за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва збудована та введена в експлуатацію до березня 2006 року, а тому порушення встановлені у акті від 26.06.2015 № 20/52 на підставі НАПБ Б.05.019-2005 «Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій» не можуть застосовуватись до відповідача.
Суд наведені доводи відповідача відхиляє, з огляду на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які підтверджують, що АЗС ПІІ «АМІК Україна» за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва збудована та введена в експлуатацію до березня 2006 року. При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки наведених у акті від 26.06.2015 № 20/52 на АЗС ПІІ «АМІК Україна» за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва.
На підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем було надано фото-таблицю до акту перевірки від 26.06.2015 № 20/52, яка підтверджує фактичну наявність порушень норм чинного законодавства на АЗС ПІІ «АМІК Україна» розташованої за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва.
Посилання відповідача на те, що позивач безпідставно звернувся до суду на підставі положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки мав звертатись на підставі статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України суд відхиляє, з огляду на наступне.
Згідно із частиною 1 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.
Позивач не застосовував до відповідача заходи реагування, обґрунтованість яких мала б бути підтверджена судом.
В акті перевірки від 26.06.2015 № 20/52 позивач попередив про необхідність негайного зупинення робіт та звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.
В адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням застосовується скорочене провадження, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, в даному випадку, позивач обґрунтовано звернувся до суду саме в порядку, визначеному статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю
Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.
Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, у повному обсязі відповідач не усунув, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази.
Оскільки, на даний час відповідач порушення не усунув, суд вважає, що подальша діяльність АЗС може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПІІ «Амік Україна» (код 30603572), за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ «Амік Україна» за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва підлягають задоволенню.
Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.
Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 26.06.2015 № 20/52 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.
2. Застосувати до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ПІІ «Амік Україна» (код 30603572), за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ «Амік Україна» за адресою: вул. Червоноармійська, 139-а в Печерському районі міста Києва.
3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.М. Кобилянський