ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
09 грудня 2011 року № 2а-18170/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітек-Універсал, ЛТД"
про стягнення податкового боргу у розмірі 50 924,75 грн.,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ітек-Універсал, ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 50 924,75 грн.
Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Так, позивачем не надано суду доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме не надано доказів надіслання податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0024261504/0 від 06 липня 2009 року та акту № 03.07.2009 №7725/15-02-21491278 про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності; податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № НОМЕР_1 від 08 вересня 2009 року та акту № 08.09.2009 №3082/15-02/21491278 про результати перевірки дотримання платіжної дисципліни; податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0048231504/0 від 04.11.2009 року та акт про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності від 04.11.2009 р. № 14646-2658/15-04/21491278 від 04.11.2009 р.; податкового повідомлення-рішення форми "Р" 0025021504/0 від 29.04.2010 року та акту № 7143-2658/15-04 від 28.04.2010 року про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності; податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 25.02.2010 року № 0011801504/0 та акту № 2656-2658/15-04/21491278 від 25.02.2010 р. про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності (конверт з повідомленням та відміткою поштового відділення про які йдеться в наданих до позовної заяви актах про невручення вищезазначених документів). Разом з цим, надати позивачу докази надіслання акту від 05.10.2011 року щодо звірення розрахунків платника з бюджету за період з 01.01.2011 р. по 05.10.2011 року. У взаємозв'язку з вищенаведеним, слід зазначити що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.
Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 05.12.2011 року № 0544, оскільки за змісту даного розрахункового документу не вбачається, за якою адресою та які документи направлялися Відповідачу. Наданий позивачем розрахунковий документ, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв'язку, однак не містить інформації щодо того, за якою адресою та який перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачу.
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Так, Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 року № К-2091/11/13-11 зазначив, що "належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом".
Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 26 грудня 2011 року шляхом подання до суду супровідним листом довідку про взяття на облік відповідача як платника податків, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України щодо відповідача актуальна на час звернення до суду (із зазначенням адреси відповідача); доказів надіслання податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0024261504/0 від 06 липня 2009 року та акту № 03.07.2009 №7725/15-02-21491278 про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності; податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № НОМЕР_1 від 08 вересня 2009 року та акту № 08.09.2009 №3082/15-02/21491278 про результати перевірки дотримання платіжної дисципліни; податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0048231504/0 від 04.11.2009 року та акт про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності від 04.11.2009 р. № 14646-2658/15-04/21491278 від 04.11.2009 р.; податкового повідомлення-рішення форми "Р" 0025021504/0 від 29.04.2010 року та акту № 7143-2658/15-04 від 28.04.2010 року про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності; податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 25.02.2010 року № 0011801504/0 та акту № 2656-2658/15-04/21491278 від 25.02.2010 р. про результати перевірки дотримання своєчасності подання податкової звітності (конверт з повідомленням та відміткою поштового відділення про які йдеться в наданих до позовної заяви актах про невручення вищезазначених документів); доказів надіслання акту від 05.10.2011 року щодо звірення розрахунків платника з бюджету за період з 01.01.2011 р. по 05.10.2011 року; належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення, чек).
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва без руху .
2.Встановити позивачу строк до 26 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
Суддя Т.О. Скочок