ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
16 грудня 2011 року № 2а-18574/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши позовну заяву та матеріали
Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Відповідно до ч.3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4, п. 6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
У позовній заяві позивачем визначено ОСОБА_1 Вікторовіча, однак як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені позовні вимоги про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Вказане свідчить про наявність суперечностей, зазначених позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.
Крім того, щодо вказаного відповідача- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відсутні докази - належним чином завіреної копії документів стосовно припинення підприємницької діяльності саме цієї фізичної особи - підприємця.
У взаємозв'язку з вищенаведеним, суд зазначає що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.
Виходячи з наведеного, слід вказати, що позовна заява не відповідає вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки позовної заяви в строк до 27 грудня 2011 року, шляхом подання до суду з супровідним листом уточненої позовної заяви з доказами її направленя вірному відповідачу із викладенням у ній обставин щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, визначеного позивачем в якості відповідача разом з належним чином засвідченими копіями документів на підтвердження викладеного.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва без руху.
2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до 27 грудня 2011 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок