ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
30 листопада 2011 року № 2а-17652/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2011 року по адміністративній справі №2а-2173/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна про скасування реєстрації прав власності на 71/600 частину квартири №59, розташованої у м.Києві по вул.Хрещатик, у будинку №21,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2011 року у справі № 2а-2173/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про скасування реєстрації прав власності на 71/600 частину квартири №59, розташованої у м.Києві по ву.Хрещатик, у будинку 21.
Частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Згідно з частини 1 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Разом з цим, в поданій заявником заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено, які саме із зазначених, з врахуванням ст.245 КАС України, підстав заявник вважає нововиявленими. З огляду на що заявнику слід зазначити вказану інформацію в уточненій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
З огляду на викладене, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинна містити виклад обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в ній відсутній виклад таких обставин, у зв'язку з чим заявнику слід надати уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з дотриманням вимог ч.2 ст.48 КАС України, зазначивши в ній, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до вказаної статті, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищенаведених недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 14 грудня 2011 року шляхом подання до канцелярії суду уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням у ній вищевказаної інформації. Також, заявнику слід надати копії уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно д кількості осіб, які брали участь у справі.
Керуючись, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва-
1. Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
2. Встановити заявнику строк до 14 грудня 2011 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою про пергляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187.
Суддя Т.О. Скочок