ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
25 листопада 2011 року № 2а-17324/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до Голови Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого спеціалізованого суду України,
про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в якому просить суд:
- прийняти цей позов до розгляду та відкрити у адміністративній справі провадження;
- визнати протиправними дії та бездіяльність Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ;
- зобов'язати Голову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянути по суті скарги та заяви позивача з приводу не розгляду касаційних скарг і надати позивачу ґрунтовні відповіді;
- зобов'язати Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року;
- зобов'язати Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ допустити до розгляду Верховним Судом України заяви позивача про перегляд, у допуску яких було відмовлено.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року; зобов'язання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ допустити до розгляду Верховним Судом України заяви позивача про перегляд, у допуску яких було відмовлено.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі щодо позовних вимог до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправними дії та бездіяльність Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та зобов'язння Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянути по суті скарги та заяви позивача з приводу не розгляду касаційних скарг і надати позивачу ґрунтовні відповіді, слід зазначити настуне.
Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України, передбачається, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує на те, що «упродовж 2011 року написав декілька скарг Голові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» та у своїх позовних вимогах просить визнати протиправними дії та бездіяльність Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та зобов'язати Голову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянути по суті скарги та заяви позивача з приводу не розгляду касаційних скарг і надати позивачу ґрунтовні відповіді.
Слід зазначити, що поданий адміністративний позов не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, оскільки позивач, зазначаючи в прохальній частині про зобов'язання відповідача 1 розглянути по суті "скарги та заяви", в адміністративному позові зазначає лише про його скаргу до Голови ВССУ від 02.07.2011 року. Також, позов не містить правового обгрунтування, оскільки позивачем не зазначено, які саме норми законодавства, на його думку, було порушено вказаним ним відповідачем. Крім того, у викладених позовних вимогах чітко не сформульовано, які саме дії чи бездіяльність Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позивач просить визнати протиправними.
Адміністративний позов також містить вимогу щодо зобов'язання Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянути по суті його скарги та заяви з приводу нерозгляду його касаційних скарг і надати йому грунтовні відповіді, при цьому, позивач не вказує, які саме його скарги та заяви (дата, вх.№) він просить суд зобов'язати Голову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянути та надати грунтовні відповіді.
Також, позивачем, на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, не надано копій скарг та заяв (з доказами їх направлення або відповідною реєстрацією їх у відповідача) з якими він звертався до Голови Вищого спеціалізованого суду України.
Слід зазначити, що відсутність вищенаведеної інформації також створює перешкоди для відкриття провадженя у справі з точки зору невизначеності чи підлягає поданий позивачем позов розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, відповідно до п.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Разом з цим, позивач не вказує час, коли він дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів.
За відсутності вищевказаної інформації та доказів на її підтвердження суд позбавлений можливості, у відповідності до п.7 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Згідно з ч.ч.1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи усе вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані вище недоліки повинні бути усунені в п'ятиденний строк з дня отриманн цієї ухвали шляхом подання до суду документів в обґрунтування позовної заяви, а саме: уточненої позовної заяви з викладом обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; наданням правового обгрунтування позовної заяви; позовними вимогами із зазначенням які саме дії чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними та які саме скарги та заяви (дата, вх.№) позивач просить зобов'язати розглянути та надати грунтовні відповіді Голову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; зазначенням в позовній заяві часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів визначеним ним відповідачем та заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду (у разі його пропущення з визначенням поважності причин його пропуску та доказами на їх обгрунтування); наданням копій скарг та заяв позивача до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (з документальним підтвердженням направлення/отримання її відповідачем 1) про які зазначає позивач у своєму позові; відповіді відповідача на зазначені скарги та заяви позивача (у разі їх надання відповідачем). Крім того, позивачу слід надати копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху в частині позовних вимог, а саме, визнати протиправними дії та бездіяльність Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; зобов'язати Голову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянути по суті скарги та заяви позивача з приводу не розгляду касаційних скарг і надати позивачу ґрунтовні відповіді.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок