ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
07 жовтня 2011 року № 2а-14001/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про застосування штрафних санкцій,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В пункті 3 частини 1 статті 106 КАС України вказано, що у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Позивачем не дотримано вищевизначеної законодавством норми та зазначено лише поштовий адресу: вул. Садова, 8/16, м. Київ, 03027, при цьому не вказано номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є у відповідача. Вказане свідчить про відсутність повної інформації відносно відповідача, що створює перешкоди для відкриття провадження у справі для належного повідомлення відповідача (його представника) про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно д пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статі 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" (надалі- Закон) відповідальність, пов'язана із забороною проведення азартних ігор на території України, застосовується до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри.
Згідно з визначенням термінів, наведеним у статті 1 Закону, організація і проведення азартних ігор -це діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор. У свою чергу, організатори азартних ігор статтею 1 Закону визначені як фізичні та юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.
Із змісту вищенаведених термінів можна дійти висновку, що суб'єктом правопорушення, за яке статтею 3 Закону передбачені фінансові санкції, є суб'єкти господарювання-підприємці. Прокурору необхідно надати докази на підтвердження наявності у відповідача статусу суб'єкта господарювання або пояснення щодо звернення з даним позовом до фізичної особи ОСОБА_1.
Слід зазначити, що позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат у зв'язку з порушенням ним заборони організації і проведення азартних ігор на території України та посилається на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31.08.2011 р. у справі №1-1017/11. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, прокурором не надано суду належних доказів, зокрема, щодо набрання вищевказаним вироком законної сили
Крім того, прокурор заявлючи в позовних вимогах про застосування до відповідача фінансових санкцій чітко не визначає суму заявлену ним до стягнення та не надає її детального розрахунку з відповідним обгрунтуванням.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 18 жовтня 2011 року включно.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву подану Заступником прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва залишити без руху.
2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2011 року.
3. Попередити прокурора про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок