копія
30 жовтня 2013 р. Справа №2а/0470/15149/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо можливості поновлення провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДАРА-СЕРВІС" про стягнення коштів з рахунків на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1620479,12 грн. , -
Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРА-СЕРВІС» про стягнення коштів з рахунків на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1620479,12 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за цим позовом було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. зупинено провадження у справі з метою надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів у справі до 30.10.2013 року.
У судове засідання 30.10.2013р. сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Відповідач надав до суду клопотання про продовження зупинення провадження.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути питання про можливість поновлення провадження у справі без участі сторін у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
До суду станом на 30.10.2013р. сторонами додаткові докази надані не були. Відповідач надав до суду клопотання про продовження зупинення провадження.
Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Продовжити зупинення провадження у справі №2а/0470/15149/11 за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДАРА-СЕРВІС» про стягнення коштів з рахунків на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1620479,12 грн.у зв'язку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 26.12.2013 року.
Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з'явитись у судове засідання 26.12.2013р. на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 30.10.2013р. Суддя ОСОБА_1