копія
30 вересня 2013 р. Справа №804/8738/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості поновлення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" до відповідача: Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2013р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» звернулося до суду із адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2013р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. зупинено провадження у справі з метою надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів у справі до 30.09.2013 року.
Представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не прибув. До суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому зазначено про неможливість з'явитись у судове засідання через зайнятість у іншому судовому процесі.
Представник відповідача у судовому засідання залишив питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на розсуд суду.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути питання про можливість поновлення провадження у справі без участі представника позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 2 ст. 102 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Продовжити зупинення провадження у справі №804/8738/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2013р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 у зв'язку із необхідністю надання часу для надання до суду додаткових доказів до 20.11.2013 року.
Сторонам з'явитись у судове засідання 20.11.2013р. на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили Суддя на 30.09.2013р. ОСОБА_1