Справа № 2034/10080/2012
Провадження по справі № 2п/2034/110/2012
10 вересня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий суддя Бобко Т.В.
секретар судового засідання Герасименко І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, накладення арешту на майно з забороною відчуження та заборону відповідачу виїжджати за межі України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.
Заочним рішенням від 13 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, з ОСОБА_1 стягнені аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 673 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні позовних вимог в частині накладення арешту на майно відповідача з забороною відчуження та заборони відповідачу виїзду за межі України відмовлено.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що не з'явився у судове засідання з поважних причин, про що завчасно повідомив суд, надавши заяву з проханням відкласти розгляд справи. Крім того, відповідач не згодний з рішенням суду, оскільки при винесенні судового рішення, судом не в повному обсязі встановлені обставини справи і бажає приймати участь у судовому засіданні особисто.
У судовому засіданні відповідач, та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності підтримали заяву про перегляд заочного рішення.
Позивач та його представники ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють на підставі довіреності заперечували проти скасування заочного рішення, пояснили, що зазначені відповідачем докази на підтвердження своїх заперечень, не мають відношення до справи.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вислухавши відповідача погоджується з його доводами про те, що він не мав можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та заперечення за позовом -з поважних причин.
Крім того, у заяві про перегляд заочного розгляду маються посилання на докази, якими, за думкою відповідача спростовуються обставини, зазначені позивачем в обгрунтування позовних вимог.
Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 38, 197, 231, 232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, накладення арешту на майно з забороною відчуження та заборону відповідачу виїжджати за межі України -скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, накладення арешту на майно з забороною відчуження та заборону відповідачу виїжджати за межі України призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2012 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя