ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8
19 липня 2011 року № 2а-9504/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Заступника прокурора міста Києва в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2009 р. № 633/2702,
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2009 року № 633/2702 «Про передачу земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Лютневій, 58-м у Голосіївському районі м. Києва».
Ухвалою суду від 25.11.2010 року позовну заву залишено без розгляду з огляду на положення ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2010 року скасовано.
В Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року зазначено, що згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В разі подання позовної заяви після усунення недоліків з посиланням на наявність підстав для поновлення процесуального строку та відповідно до статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений сзаконом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху для усунення прокурором недоліків позовної заяви шляхом направлення до суду у строк до 18 липня 2011 року заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням та, відповідно, наданням, доказів, які підтверджують поважність цих причин.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва прокурором на виконання вимог ухвали суду від 05 липня 2011 року подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись частиною четвертою статті 160 та частинами першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду на 06 вересня 2011 року о 11:30 год. за адресою: 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, к. № 40.
2. Ухвалу направити сторонам.
Суддя Т.О. Скочок