ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 травня 2011 року № 2а-6812/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами,
Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»
до
Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»
про
визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва 18 листопада 2010 року звернулося Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»про зобов'язання оформити і видати матеріали технічної інвентаризації нежитлових приміщень загальною площею 708,6 кв.м., розташованих у будівлях літери Б та Г у м. Києві по вул. Фрунзе, 104, належних позивачу на праві державної власності (господарського відання) та визнати нечинними матеріали технічної інвентаризації будівель Б та Г, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104, виготовлені відповідачем на замовлення ДП “Лізингтехтранс.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»- задоволено частково, ухвалу від 22.11.10 р.- скасовано, а адміністративну справу 2а-16563/10/2670 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Адміністративній справі 2а-16563/10/2670 присвоєно новий номер 2а-6812/11/2670.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 22 квітня 2011 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»при прийнятті рішення про відмову у виготовленні та видачі технічної документації на замовлення Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»та зобов'язати Відповідача оформити та видати Позивачу матеріали інвентаризації нежитлових приміщень загальною площею 708,6 кв. м., розташованих у будівлях літери «Б»та «Г»у м. Києві по вул. Фрунзе, 104, які належать Позивачу на праві господарського відання;
- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»при прийнятті рішення про виготовлення та видачу на виконання замовлення Державного підприємства «Лізингтехтранс»матеріалів технічної інвентаризації на нежитлові будівлі літери «Б»та «Г»розташовані за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104, з включенням належних Державному підприємству «Укрметртестстандарт»нежитлових приміщень загальною площею 708,6 кв.м. та визнати частково нечинними матеріали технічної інвентаризації, виготовлені комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»на замовлення Державного підприємства «Лізингтехтранс»в частині включення до матеріалів технічної інвентаризації приміщень загальною площею 708,6 кв.м., що належать на праві господарського відання Державному підприємству «Укрметртестстандарт».
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з позовної заяви, однією з позовних вимог є визнання частково нечинними матеріали технічної інвентаризації, виготовлені комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно».
Як вбачається зі змісту Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та жилової політики України від 24 травня 2001 року №127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10 липня 2001 року за № 582/5773 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентиризації обєктів нерухомого майна " проведення технічної інвентиризації включає в себе комплекс дій, за наслідками проведення яких складаються відповідні матеріали, що оформлюються у вигляді інвентаризаційної справи. Зокрема до вказаної справи включається: довідка про належність будинку, зведений акт вартості об'єктів, план земельної ділянки, план будинку, журнал внутрішніх обмірів, журнал площ будинку з вбудованими приміщеннями,журнал внутрішніх обмірів, журнал зовнішніх обмірів, журнал розрахунку площі присадибної ділянки, оцінювальний акт на будинок, оцінювальний акт на допоміжні будівлі та споруди, ескіз планів, поверхів будинку, абрис земельної ділянки, акт польової та камеральної перевірки тощо.
Таким чином, матеріали технічної інвентаризації не є рішенням у розумінні п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, що породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору в адміністративному суді.
Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції викладеній в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у справі №2а-16563/10/2670 в якій зазначено, що матеріали технічної інвентиризації являють собою певний комплекс документів, які за своєю суттю не є рішенням, а тому не можуть бути визнані нечинними.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Відмовити державному підприємству «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання частково нечинними матеріали технічної інвентаризації, виготовлені комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»на замовлення Державного підприємства «Лізингтехтранс»в частині включення до матеріалів технічної інвентаризації приміщень загальною площею 708,6 кв.м., що належать на праві господарського відання Державному підприємству «Укрметртестстандарт».
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самими вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок