ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
25 липня 2011 року№ 2а-9465/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Євгеновича ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_10
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Володимирівни ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_3
до Київської міської ради
про зобов'язання вчинити дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_25 з позовом до Київської міської ради про зобов'язання об'єктивно і вчасно розглянути звернення позивачів від 31 грудня 2010 року про надання земельних ділянок на черговому пленарному засіданні Київської міської ради.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 20 липня 2011 року включно, шляхом подання уточненого адміністративного позову з врахуванням та усуненням усіх зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.
20.07.2011 року на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2011 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано уточнені адміністративні позови.
Як вбачається з наданих уточнених адміністративних позовів вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2011 року в частині надання доказів звернення до відповідача із клопотаннями про отримання безоплатно у власність земельних ділянок від 31.12.2010 р., зокрема, надання оригіналу або належним чином засвідченої відділенням поштового зв'язку копії на підтвердження направлення відповідачу клопотання позивачами; документів які містяться в переліку документів доданих до вищевказаного клопотання не виконано.
Слід зазначити, що бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Крім того, відправникові видається касовий чек з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Залишаючи позовну заяву без руху та зазначаючи про необхідність надання оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення, в підтвердження направлення відповідачу клопотань, суддя виходив з того, що до позову було додано незавірену копію опису вкладення (в тому числі без касового чеку, який видається відправникові та підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку).
При цьому, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
За доцільне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України категорія спорів щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.
Ухвала від 07 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивачем на виконання ухвали суду від 07 липня 2011 року, яка набрала законної сили, не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання оригіналу або належним чином засвідченої відділенням поштового зв'язку копії опису вкладення в підтвердження звернення до відповідача із клопотаннями про отримання безоплатно у власність земельних ділянок від 31.12.2010 р.; документів які містяться в переліку документів доданих до вищевказаного клопотання., суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок