ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
15 липня 2011 року № 2а-9922/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо 24"
до
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про
визнання дії протиправними, зобов'язання надати інформацію,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо 24" з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправних дій відповідача щодо ненадання інформації на запит від 03.06.2011 року, зобов'язання надати інформацію.
Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
В п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З огляду на викладене, позивач має викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні факти, зазначенням правової підстави позову та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, -зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
У своїй позовній заяві позивач, як на підставу звернення із запитом до відповідача посилається на заяву про видачу ліцензії на супутникове мовлення від 23 березня 2011 року. Однак, зазначений доказ до матеріалів позовної заяви позивачем не додано, як і не надано документальне підтвердження направлення (вручення)/отримання відповідачем вищезазначеної заяви.
Разом з тим, позивач стверджуючи про ненадання інформації відповідачем на його запит від 03.06.2011 року не надає доказів (документального підтвердження) направлення(вручення)/отримання відповідачем цього запиту. Вказане підтвердження обгрунтовується тим, що саме з дня отримання розпорядником запиту починається відлік встановленого законом строку для надання ним відповідної інформації.
Слід зазначити, що відповідь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 10.06.2011 року не містить посилань на дату або номер листа позивача, що унеможливлює встановити на який саме лист надана ним, додана позивачем до позовної заяви, відповідь.
У взаємозв'язку з вищенаведеним, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.
Крім того, на виконання вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності позивача (в контексті перевірки дотримання положень п.9 ч.1 ст.3 КАС України та ч.3 ст.48 КАС України) та відповідно, створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо 24" без руху .
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок