ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
21 липня 2011 року № 2а-10238/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби в Україні в частині визнання протиправними дії відповідача 1 при розгляді звернень позивача, в тому числі інформаційного запиту; стягнути на користь позивача з відповідача -1 та відповідача-2 грошову суму в розмірі 1321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США; стягнути на корить позивача суму штрафів (процентів) нарахованих відповідачем-2 на суму своєчасно не повернутих з бюджету іноземної валюти в розмірі 1321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США українському суб'єкту господарської діяльності - приватному підприємству "Ірина" або його засновнику на підставі судового рішення про ліквідацію українському суб'єкту господарської діяльності - приватному підприємству "Ірина" винесеного за ініціативою територіального органу відповідача-1-субєкта владних повноважень; стягнення моральної шкоди.
Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача. Дана вимога законодавства України про адміністративне судочинство обумовлена необхідністю визначення статусу цієї сторони позову у спірних правовідносинах, відображених у позовній заяві.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача. Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 визначено відповідачами ОСОБА_2 податкову службу України, ОСОБА_2 казначейську служби в Україні, однак позивачем невірно вказано найменування визначених ним відповідачів - суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
В п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З огляду на викладене, позивач має викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними (неправомірними) дій при розгляді його звернень, зокрема інформаційного запиту до зазначеного ним відповідача-1. Так, позивачем надано як доказ надіслання інформаційного запиту - поштове повідомлення про вручення 11 березня 2011 року Адміністрації Президента України, а не до визначених у позовній заяві ОСОБА_1 відповідачів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вбачається, що позивач в своєму позові посилається на звернення направлені ним в кінці 2010 року - на початок 2011 року на ім'я голови Державної податкової служби України ОСОБА_3 Юрієвича, однак в позовній заяві відсутні посилання на дату та документальне підтвердження направлення за вищевказаний період (у разі відправлення через відділення поштового зв'язку - зворотні повідомлення, чеки, описи вкладення та інші докази). При цьому, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивачу необхідно надати копію вищезазначеного інформаційного запиту та всі письмові звернення та відповіді на них у разі відсутності їх в доданих до первинної позовної заяви матеріалах
Слід зазначити, що однією з позовних вимог є визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача 1 при розгляді особистих звернень позивача, однак, з позовної заяви не вбачається за можливе встановити під час розгляду яких саме особистих звернень позивача, в тому числі інформаційного запиту, на думку позивача, дії (бездіяльність) відповідача 1 є протиправними. З огляяду на викладене, позивачу належить надати відповідні уточнення до позовної заяви.
При цьому, слід враховувати, встановлені ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строки звернення до адміністративного суду та, у разі їх пропущення, позивачем надається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з визначенням поважності причин пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.
Враховуючи також обставини викладені позовній заяві, ОСОБА_1, потрібно надати актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців українського суб'єкта господарської діяльності - приватного підприємству "Ірина".
Позовні вимоги викладені у позовній заяві слід привести у відповідність з ч.3 ст.105 КАС України.
Також, слід звернути увагу на те, що відповідно до Конституції України, грошовою одиницею в Україні є гривня. Відповідно до зазначеного, суд просить надати розрахунки вказані вимоги згідно до грошової одиниці України.
Крім того, вимоги щодо стягнення штрафів (відсотків) нарахованих на суми неповернутих з бюджету вищевказаних грошових сум та про стягнення моральної шкоди не містить документальних підтверджень. Тому позивачу потрібно надати необхідні пояснення з посиланням та наданням належних доказів.
Враховуючи усе вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 11 серпня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом уточненої позовної заяви з урахуванням вищевказаних недоліків та вищезазначених документів. При цьому, слід надати копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2. Встановити позивачу до 11 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок