ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
17 травня 2011 року№ 2а-5584/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
про зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 11 травня 2011 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі шляхом подання до суду наступних документів в обґрунтування позовної заяви, а саме: звернення позивача до БТІ з питання щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на садибний індивідуальний будинок, що знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, пров. Раіси Букіної, 3 (з документальним підтвердженням направлення/отримання її відповідачем); копії відповіді (відмови) відповідача, якою як вважає позивач порушено його права; уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідачем; заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з визначенням поважності причин його пропуску та доказів на обґрунтування ( у разі його пропущення).
11.05.2011 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 21 квітня 2011 року позивачу необхідно було надати, зокрема, звернення позивача до БТІ з питання щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на садибний індивідуальний будинок, що знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, пров. Раіси Букіної, 3 (з документальним підтвердженням направлення/отримання її відповідачем); копії відповіді (відмови) відповідача, якою як вважає позивач порушено його права та копії відповіді (відмови) відповідача, якою як вважає позивач порушено його права.
Щодо відмови БТІ позивач зазначив, що «факт відмови БТІ у вчиненні певних дій спрямованих на захист його законних прав та інтересів підтверджується поясненнями БТІ які вони надали Святошинському районному суду м.Києва». При цьому, слід зазначити, що відповідно до вимог ухвали суду від 21 квітня 2011 року позивачу необхідно було надати відмову відповідача на своє звернення до нього з питанням щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на садибний індивідуальний будинок, що знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, пров. Раіси Букіної. Однак, позивачем не надано копії вказаного звернення та відмови відповідача (не зазначено про причини неможливості їх надання). Разом з тим, з наданої копії вказаних пояснень неможливо ідентифікувати, що позивач звертався до БТІ з питанням щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на садибний індивідуальний будинок, що знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, пров. Раіси Букіної, 3.
Як вбачається з вказаної заяви позивач, на виконання вимог ухвали суду від 21 квітня 2011 року, не вказав, коли саме він дізнався про порушення свої прав,свобод та інтересів. Оскільки з наданих документів позивача не вбачалося час, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів, то в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що ненадання вищевказаної інформації унеможливлює вирішення судом питання, згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.107 КАС України, щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.
Разом з тим, позивач стверджує, що помилково подав заяву до Святошинського районного суду, який виніс ухвалу про закриття справи через підвідомчість її Окружному адміністративному суду міста Києва. При цьому, надає ухвалу суду від 16.03.2011 р. відповідно до якої позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК. Таким чином, викладені у заяві обставини та надані в її обґрунтування докази є суперечливими.
Ухвала від 21 квітня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.
Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Станом на 17 травня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а саме, не надано звернення позивача до БТІ з питання щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на садибний індивідуальний будинок, що знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, пров. Раіси Букіної, 3; копії відповіді (відмови) відповідача, якою як вважає позивач порушено його права; уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідачем.
Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Відповідно до ч.4 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати позивачам позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 -187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок