Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
06.08.2015 р. № 820/6972/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді - Панченко О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі
за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар"
про стягнення податкового боргу,-
Позивач - Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Міцар" на користь державного бюджету України суму 427590,95 грн., в рахунок погашення його податкового боргу на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.
06.08.2015 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, дану заяву останній просив розглядати справу без його участі. Також, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 820/8505/14 за позовом ТОВ "Міцар" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
Представник позивача ОСОБА_1, прибув у судове засідання, проти зупинення провадження у справі та розгляд клопотання відповідача в порядку письмового провадження не заперечував.
З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд клопотання представника відповідача здійснюється в порядку письмового провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги положення приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем доказів по справі.
Однак, суд зауважує, що підстав для зупинення провадження у справі до розгляду ВАСУ справи № 820/8505/14 немає.
Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" про визнання недійсними та стягнення податкового боргу - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" про визнання недійсними та стягнення податкового боргу до надання представником відповідача доказів по справі до 10-00 год. 30.09.2015р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.В. Панченко