05 вересня 2014 року справа № 823/2352/14
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каліновської А.В.,
при секретарі судового засідання Будченку А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-
встановив:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним, нечинним повністю з дня його прийняття та скасувати, як незаконне, рішення першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області “Про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України” від 31.08.2011 року №375, яким застосовано до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 170 грн. 00 грн. за неподання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2010 рік у строки, визначені законодавством; визнати протиправними дії відповідача в частині передачі рішення першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області “Про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України” від 31.08.2011 року №375 для виконання державній виконавчій службі без отримання цього рішення позивачем; визнати протиправними дії відповідача в частині передачі рішення першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області “Про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України” від 31.08.2011 року №375 для виконання державній виконавчій службі після закінчення 1 року з дня набрання ним чинності.
Судом поставлено на обговорення питання щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду.
Позивач та його представник зазначили, що про оскаржуване рішення дізнались 02.07.2014 року під час ознайомлення у відділі Державної виконавчої служби Черкаського РУЮ з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на виконання оскаржуваного рішення. Однак отримав позивач оскаржуване рішення 30.07.2014 року, після звернення до відповідача із відповідною заявою від 14.07.2014р.
Представники відповідача та третьої особи про час, дату та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином в судовому засіданні 04.09.2014 року, однак до суду не з'явились. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ст. 128 КАС України, підстав для відкладення розгляду справи, судом не вбачається.
В судовому засіданні 04.09.2014 року представники відповідача та третьої особи зазначили, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки 03.09.2011 року позивачу було направлено оскаржуване рішення за адресою: АДРЕСА_1, однак поштове відправлення повернулось на адресу відповідача з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідачем було встановлено, що позивач зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( довідка виконкому Руськополянської сільської ради №523), після чого йому було повторно направлено оскаржуване рішення на вказану адресу, яке отримано позивачем 29.12.2012р. Крім того, представник послався на Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 №21-1 та зареєстрована в міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, у якій зазначено, що вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України. Якщо страхувальник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 04.08.2014 року, про що свідчить штемпель на поштовому відправленні, у якому надійшла позовна заява.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій. Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.
Отже, враховуючи вищезазначене, строк звернення до суду щодо оскарження рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафів може бути оскаржено до суду протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 01.09.2014 р. №523 ОСОБА_1 з 27.09.2007 року до 27.03.2013р. був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Однак, як вбачається з копії конверта поштового відправлення відповідачем позивачу було надіслано лист 01.09.2011р. на адресу АДРЕСА_1, а тому посилання представника відповідача на отримання позивачем оскаржуваного рішення не приймається судом до уваги. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази щодо вкладення вказаного поштового відправлення.
Також слід зазначити, що посилання представника відповідача на положення Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 №21-1 та зареєстрована в міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, також не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до положень вказаної Інструкції, у редакції станом на час направлення зазначеного відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному
представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України.
У матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, з поштовим штемпелем від 03.01.2013р. та відміткою про отримання 29.12.2012р. особисто ОСОБА_1. Однак у матеріалах справи відсутні докази щодо найменування адресанта вказаного поштового відправлення та його вкладення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Визнати підстави причин пропуску строку звернення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення поважними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Каліновська
Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2014 року.