05 вересня 2014 року справа № 2а/2370/4124/2012
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Каліновської А.В.,
при секретарі - Будченку А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути на користь Державного бюджету України з відповідача фінансові санкції в розмірі 26751 грн. 01 коп.
05.09.2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від представника Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням до суду касаційної інстанції рішень судів першої та апеляційної інстанції у адміністративній справі 2а/2370/3818/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, на підставі якого заявлено даний позов.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вищезазначене клопотання.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання, з огляду на те, що провадження у даній справі було зупинено до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі 2а/2370/3818/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Вищезазначене рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції, а тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Статтею 156 КАС України передбачені випадки, коли суд зупиняє провадження у справі, та випадки коли суд має право зупинити провадження у справі.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Однак представником позивача не надано відповідних доказів, що підтверджують обставини на які він посилається, зокрема докази оскарження вищезазначених рішень до суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у заявленому клопотанні з огляду на його необгрунтованість.
На основі встановленого, керуючись ст.156 КАС України, суд-
В задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя А.В. Каліновська