25 листопада 2013 року справа № 823/3305/13-а
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Каліновської А.В.,
при секретарі - Нестеренко В.О.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1Б,
представника відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними,
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати внесення до актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 05.07.2012р. та 12.07.2013р. відомостей про результати перевірки посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області неправомірними діями.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання внесення до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 05.07.2012р. відомостей про результати перевірки посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області неправомірними діями залишено без розгляду.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про збільшення позовних вимог. Враховуючи вказане клопотання позивач просить визнати дії головного державного інспектора Дігтяренко В.М. під час перевірки дотримання будівельних норм, що проводились 12.07.2013р за адресою: село Хацьки, 52 неправомірними, а саме: не відображення в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів, правил встановлених під час перевірки фактичних обставин справи; внесення в акт перевірки неправдивих відомостей про відсутність порушення будівельних правил з боку громадянина ОСОБА_3 Визнати незаконним та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів, правил від 12.07.2013р., складений головним державним інспектором Дігтяренком В.М. Крім того у вказаному клопотанні позивач просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача головного державного інспектора Дігтяренко В.М.
Представник відповідача, третя особа та її представник залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Статтею 49 КАС України визначені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Проявом диспозитивності адміністративного процесу є право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від адміністративного позову.
Як вбачається із поданого позивачем клопотання, фактично йдеться не про збільшення розміру позовних вимог, а про доповнення предмету позову іншими предметами позову, зокрема оскарженням дій посадової особи та акта перевірки.
Отже, позивач фактично заявив клопотання про зміну предмета позову на стадії судового розгляду справи.
Враховуючи строки розгляду адміністративної справи, передбачені ст. 122 КАС України, законодавець передбачив право позивача змінити предмет та підставу позову лише до початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки положеннями КАС України передбачено право позивача на зміну предмету позову лише до початку судового розгляду справи по суті.
На основі встановленого, керуючись ст.49, 51 КАС України, суд-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Каліновська